Corte Di Cassazione Civile Sez. Ii, 9 Gennaio 2017, N. 199

• Pagine: 188-191

188

giur LEGITTIMITÀ

2/2017 Arch. loc. cond. e imm.

III. Anche il settimo motivo di ricorso merita di essere

trattato con priorità. Esso assume la violazione degli artt.

1028 e 1418 c.c. per la nullità dell’atto costitutivo della

servitù di letamaia, essendo lo stesso in contrasto con la

legislazione sanitaria, che prevede per simili opere una di-

stanza minima dalle zone urbanizzate.

La censura, in sostanza, suppone la verif‌ica dell’illicei-

tà dell’oggetto della servitù di letamaia sulla base della

normativa dettata da ragioni di igiene e di sanità pubblica,

tema affrontato, ad esempio, da Cass. sez. II, sentenza n.

1770 del 7 giugno 1972.

Il motivo è tuttavia inammissibile, atteso che pone in

sede di legittimità una questione giuridica che implica un

accertamento di fatto e che non risulta trattata in alcun

modo nella sentenza impugnata, sicchè il ricorrente aveva

l’onere non solo di allegare l’avvenuta deduzione della que-

stione innanzi al giudice di merito, ma anche di indicare in

quale scritto difensivo o atto del giudizio precedente vi aves-

se provveduto, nel rispetto dell’art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

IV. Il terzo motivo di ricorso deduce violazione degli

artt. 1027, 1063, 1064, 1065 c.c. e falsa applicazione degli

artt. 1067 e 1028 c.c. Si critica la valutazione di confor-

mità del comportamento del Mariani alla servitù volonta-

ria costituita nel 1950. Altro sarebbe, per il ricorrente, la

consentita apertura di una buca per il letame, f‌inalizza-

ta all’allevamento del bestiame ad opera del titolare del

fondo dominante, rispetto al dimostrato utilizzo del fondo

servente per il ricovero di attrezzature e materiali neces-

sari all’esercizio dell’agricoltura.

Il quinto motivo di ricorso allega l’omessa motivazione

sulla natura dei materiali depositati dal Mariani sul fon-

do Lombardi, trattandosi, a dire del ricorrente, di attrezzi

agricoli, parti di macchinari e di trattori, rif‌iuti di varia

natura, pattume e residui di lavorazione agricola.

Il sesto motivo di ricorso deduce la contraddittorietà

della motivazione sull’esatta consistenza del diritto di ser-

vitù costituito con l’atto pubblico del 1950.

Il terzo, il quinto ed il sesto motivo di ricorso, da esa-

minare congiuntamente perchè intimamente connessi,

risultano fondati per quanto di ragione.

Secondo consolidato orientamento di questa Corte, l’a-

zione “negatoria servitutis” tende alla negazione di qual-

siasi diritto, anche dominicale, affermato dal terzo sulla

cosa dell’attore, e dunque non soltanto all’accertamento

dell’inesistenza della pretesa servitù, ma pure al conse-

guimento della cessazione della situazione antigiuridica

posta in essere dal vicino, al f‌ine di ottenere la libertà del

fondo, mentre incombe sul convenuto l’onere di provare

l’esistenza del diritto di compiere proprio l’attività la-

mentata come lesiva dall’attore (Cass. sez. II, sentenza n.

21851 del 15 ottobre 2014; Cass. sez. II, sentenza n. 10149

del 26 maggio 2004; Cass. sez. II, sentenza n. 24028 del 27

dicembre 2004).

Nel caso in esame, secondo la qualif‌icazione dell’azione

e delle difese operata dalla stessa Corte d’appello, Antonio

Lombardi aveva agito con una negatoria di servitù, lamen-

tando, sul presupposto dell’inesistenza di diritti altrui sul-

la sua proprietà, turbative e molestie ad opera del vicino

Antonio Lombardi, consistenti nella collocazione sul fondo

dell’attore di materiali ed attrezzi agricoli. Non era stata

quindi formulata dal Lombardi la domanda, del tutto di-

versa dalla “negatoria servitutis”, di riduzione in pristino

per aggravamento di servitù esistente, domanda che pro-

spetta un’alterazione dei luoghi compiuta dal titolare di

una servitù prediale e trova fondamento nei rimedi di cui

agli artt. 1063 e 1067 c.c. (cfr. Cass. sez. III, sentenza n.

19182 del 15 dicembre 2003; Cass. sez. II, sentenza n. 2396

del 7 aprile 1986).

Ne consegue che la Corte d’appello avrebbe dovuto

unicamente valutare se, avendo il Lombardi domandato la

cessazione della situazione antigiuridica posta in essere

dal vicino, consistente nella collocazione sul suo fondo di

materiali per l’agricoltura e di rif‌iuti, ed avendo le prove

raccolte confermato che il Mariani utilizzava il fondo Lom-

bardi per posizionarvi attrezzi agricoli e materiali vari, il

medesimo convenuto Lombardi avesse fornito, sulla base

del titolo costitutivo di servitù volontaria contenuto nel

rogito 17 marzo 1950, la prova dell’esistenza del proprio

diritto di compiere specif‌icamente quell’attività lamenta-

ta come lesiva dall’attore. Nessun rilievo ha quindi, per i

def‌initi termini della lite, la considerazione svolta dai giu-

dici di appello circa il difetto di aggravamenti della servitù

ex art. 1067 c.c.

Unico oggetto del presente giudizio è quindi l’inerenza

dell’attività di deposito di attrezzi agricoli e di materia-

li dell’agricoltura, denunciata come lesiva dall’attore in

negatoria, rispetto all’utilitas conseguente alla funzione

della buca per la letamaia concessa con il rogito del 17

marzo 1950, evidentemente destinata ad agevolare la cura

e l’allevamento del bestiame (cfr. Cass. sez. II, sentenza n.

4515 del 23 agosto 1985).

V. La sentenza impugnata deve perciò essere cassata,

con rinvio della causa ad altra sezione della Corte d’appel-

lo di Milano perchè la decida uniformandosi al principio

innanzi enunciato. Il giudice del rinvio provvederà anche

alla regolamentazione delle spese del giudizio di cassazio-

ne. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. II, 9 GENNAIO 2017, N. 199

PRES. PETITTI – EST. SCARPA – P.M. SERVELLO (DIFF.) – RIC. TRAETTA (AVV.TI

BARONE E CARACCIOLO) C. PASTORE ED ALTRA (N.C.)

Contributi e spese condominiali y Obbligazioni

del condominio e del singolo condomino y Lavori di

rifacimento del solaio di lastrico solare di proprie-

tà esclusiva y Obbligazione assunta nei confronti

dell’appaltatore dall’amministratore y Obbligazio-

ne solidale y Esclusione y Pagamento dell’intero

prezzo effettuato da uno dei condomini y Diritto

di regresso nei confronti degli altri y Esclusione y

Surrogazione legale ex art 1203 c.c. y Esclusione y

Rimedi esperibili.

Contributi e spese condominiali y Obbligazioni

del condominio e del singolo condomino y Lavori