Corte Di Cassazione Civile Sez. III, 9 Giugno 2016, N. 11808

• Pagine: 511-513

511

giur

LEGITTIMITÀ

Arch. loc. cond. e imm. 5/2016

cazione legislativa, è costituito dal procedimento di corre-

zione degli errori materiali di cui agli artt. 287 e 288 c.p.c.,

e non dagli ordinari mezzi di impugnazione, non potendo

la richiesta di distrazione qualif‌icarsi come domanda au-

tonoma (ritenendo la procedura di correzione, oltre che

in linea con il disposto dell’art. 93, secondo comma, c.p.c.

- che ad essa si richiama per il caso in cui la parte dimostri

di aver soddisfatto il credito del difensore per onorari e

spese - in grado di consentire il migliore rispetto del prin-

cipio costituzionale della ragionevole durata del processo

e di garantire con maggiore rapidità lo scopo del difensore

distrattario di ottenere un titolo esecutivo: Cass. sez. un.,

7 luglio 2010, n. 16037; Cass. 10 gennaio 2011, n. 293; Cass.

28 gennaio 2014, n. 1771; Cass. 11 aprile 2014, n. 8578;

Cass., ord. 24 luglio 2014, n. 16959; Cass. 20 giugno 2014, n.

14091; Cass. 30 ottobre 2014, n. 23075; Cass., ord. 16 aprile

2015, n. 7749; Cass., ord. 24 febbraio 2016, n. 3566).

p.6. - In conclusione, mentre il ricorso incidentale va

dichiarato inammissibile, di quello principale va accolto

il primo motivo, con assorbimento del secondo e decisione

nel merito secondo quanto indicato al precedente p. 2.11.

p.7. - Quanto alle spese sulla domanda dispiegata dal T.

nei confronti del Condominio, ritiene il Collegio sussista-

no giusti motivi per un’integrale compensazione - in appli-

cazione dell’art. 92 c.p.c. nel testo anteriore alla riforma

di cui all’art. 2, comma 1, lett. a) della legge 28 dicembre

2005, n. 263 (applicabile ratione temporis in relazione alla

data di inizio in primo grado del giudizio: ottobre 1994)

- in riferimento a tutti i gradi di giudizio, ravvisandoli nel-

la particolare complessità della vicenda, caratterizzata

dalla delicatezza delle indagini tecniche rese necessarie

e dall’alterno andamento delle opzioni ermeneutiche nei

gradi di merito sulla questione dirimente, nonché nella re-

lativa novità della questione in ordine all’esatta delimita-

zione dell’ambito di applicazione dell’art. 2049 c.c. in caso

di condotta dolosa del sottoposto del tutto avulsa dalle

mansioni aff‌idate o legittimamente attese.

Non vi è luogo a provvedere, invece, sulle spese del giu-

dizio di legittimità nei rapporti tra il T. e le D. - S. , atteso

che queste non hanno qui svolto attività difensiva e che il

primo è tecnicamente soccombente sull’impugnazione da

lui proposta.

p.8. - Trova inf‌ine applicazione - mancando ogni discre-

zionalità al riguardo (Cass. 14 marzo 2014, n. 5955) - l’art.

13, comma 1-quater, del D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, in-

serito dall’art. 1, comma 17, della L. 24 dicembre 2012, n.

228, in tema di contributo unif‌icato per i gradi o i giudi-

zi di impugnazione: norma in forza della quale il giudice

dell’impugnazione è vincolato, pronunziando il provvedi-

mento che def‌inisce quest’ultima, a dare atto della sussi-

stenza dei presupposti (rigetto integrale o inammissibilità

o improcedibilità dell’impugnazione) per il versamento,

da parte dell’impugnante soccombente, dell’ulteriore im-

porto a titolo di contributo unif‌icato pari a quello dovuto

per l’impugnazione da lui rispettivamente proposta, a nor-

ma del comma 1-bis del detto art. 13. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. III, 9 GIUGNO 2016, N. 11808

PRES. VIVALDI – EST. FRASCA – P.M. PATRONE (CONF.) – RIC. S.A. (AVV.

RONZONI) C. B.R. (N.C.)

Contratto di locazione y Rinnovazione y Rinuncia-

disdetta immotivata alla seconda scadenza y Forma

richiesta ex lege y Lettera raccomandata y Previsio-

ne a pena di nullità y Esclusione y Invio della disdet-

ta da parte di soggetto che si qualif‌ichi rappresen-

tante della parte del contratto y Conferimento per

iscritto del potere di rappresentanza y Necessità y

Esclusione.

. L’art. 2, comma 1, secondo inciso, della L. n. 431 del

1998, nel prevedere che la manifestazione della rinun-

cia al rinnovo (scilicet disdetta immotivata) alla secon-

da scadenza dei contratti di cui alla norma debba com-

piersi con lettera raccomandata da inviarsi all’altra

parte almeno sei mesi prima della scadenza del secon-

do periodo di durata contrattuale, non prescrive a pena

di nullità né il mezzo di compimento della manifesta-

zione negoziale (la lettera e, dunque, la forma scritta)

né quello della trasmissione (raccomandata). Ne segue

che l’uno e l’altro requisito ammettono equipollenti,

purché idonei ad evidenziare la manifestazione all’al-

tra parte della volontà negoziale sei mesi prima della

scadenza. Da tanto discende che, non essendo previsto

a pena di nullità il requisito della forma scritta per il

negozio di rinuncia-disdetta immotivata, non è sosteni-

bile per ciò solo che l’invio di una lettera tramite racco-

mandata nell’osservanza della previsione normativa da

parte di soggetto che si qualif‌ichi rappresentante della

parte del contratto sia idoneo solo se costui abbia rice-

vuto a sua volta per iscritto il conferimento del potere

di rappresentanza. (Mass. Redaz.) (l. 9 dicembre 1998,

n. 431, art. 2) (1)

(1) Si richiama Cass. civ., sez. un., 28 agosto 1990 n. 8887, in Ius&Lex

dvd n. 2/2016, ed. La Tribuna, secondo cui il recesso da un contratto,

per il quale è prescritta ad substantiam una forma solenne, deve a

sua volta rivestire quella stessa forma, a pena di nullità.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

p.1. S.A. (benef‌iciando del patrocinio a spese dello Sta-

to) ha proposto ricorso per cassazione contro B.R. avverso

la sentenza del 2 ottobre 2012, con cui la Corte d’Appello

di Brescia ha rigettato l’appello da lui proposto contro la

sentenza del Tribunale di Bergamo, Sezione distaccata di

Grumello del Monte del maggio 2011, la quale, provveden-

do sull’intimazione di sfratto per f‌inita locazione introdot-

ta nell’ottobre del 2010 dal B. contro il ricorrente aveva

dichiarato cessata la locazione, confermando l’ordinanza

di rilascio emessa il 26 novembre del 2010.

p.2. Al ricorso non v’è stata resistenza dell’intimato.

MOTIVI DELLA DECISIONE

p.1. Con l’unico complesso motivo di ricorso si deduce

“violazione o falsa applicazione di norme di diritto ai sensi