Corte di Cassazione Civile sez. III, 30 dicembre 2014, n. 27541

• Pagine: 516-518

516

giur

5/2015 Arch. loc. e cond.

LEGITTIMITÀ

nente; la questione relativa alla data di insorgenza dell’ob-

bligazione oltre a non risultare attinta da specif‌ico vizio di

motivazione, risulta altresì infondata in quanto l’obbligo

per i condomini era sorto sin dal momento dell’ordinanza

(che non risulta revocata) con la quale erano ordinati i

lavori sul lastrico solare.

3. In conclusione il ricorso può essere trattato in ca-

mera di consiglio, in applicazione degli artt. 380 bis e 375

c.p.c. per essere dichiarato manifestamente infondato.

Il ricorso è stato notif‌icato dopo il 31 gennaio 2013 e

pertanto ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del D.P.R. n.

115 del 2002, inserito dall’art. 1 comma 17 della L n. 228

del 2012 deve dichiararsi la sussistenza dei presupposti

per il versamento da parte del ricorrente del contributo

unif‌icato dovuto per il ricorso a norma dell’art. 1 bis dello

stesso articolo 13."

Il collegio condivide e fa proprie le argomentazioni e la

proposta del relatore.

Pertanto il ricorso deve essere rigettato per manifesta

infondatezza.

Non v’è luogo a provvedere sulle spese di questo giudi-

zio di cassazione perchè l’intimato non si è costituito.

Il presente ricorso è stato proposto dopo l’entrata in

vigore della L. 228/2012 e pertanto ai sensi dell’art. 13

comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art.

1 comma 17 della L. n. 228 del 2012 deve essere dichia-

rata la sussistenza dei presupposti per il versamento da

parte del ricorrente dell’ulteriore importo del contributo

unif‌icato dovuto per il ricorso a norma dell’art. 1 bis dello

stesso articolo 13. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. III, 30 DICEMBRE 2014, N. 27541

PRES. RUSSO – EST. DE STEFANO – P.M. SGROI (CONF.) – RIC. BRESCIA (AVV.

ESPOSITO) C. ROMANO ED ALTRI (N.C.)

Contratto di locazione y Rinnovazione y Diniego

alla prima scadenza y Specif‌icazione dei motivi di

diniego y Omissione y Effetti y Validità per la scaden-

za successiva y Sussistenza y Limiti.

. In tema di locazione di immobili ad uso abitativo, la

disdetta priva della specif‌icazione dei motivi di dinie-

go, intimata per la prima delle scadenze nel regime

"ex lege" 9 dicembre 1998, n. 431, benché inidonea ad

impedire la rinnovazione contrattuale per tale data, è

automaticamente valida per quella immediatamente

successiva, salvo che dalla disdetta stessa o da un’op-

posta univoca volontà successiva dell’intimante non ri-

sulti una espressa indicazione in senso contrario. (c.c.,

art. 1597; l. 9 dicembre 1998, n. 431, art. 1; l. 9 dicembre

1998, n. 431, art. 2; l. 9 dicembre 1998, n. 431, art. 3)

(1)

(1) Giurisprudenza pacif‌ica. Tra le tante, v. Cass. civ. 7 gennaio 2011,

n. 263, in questa Rivista 2011, 452.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. - In relazione ad una locazione abitativa avente ad

oggetto un appartamento in Napoli (alla via Gradini Rosa-

rio a Portamedina 7), iniziata il 4 maggio 1969 e rinnova-

tasi sotto la vigenza della L. n. 431 del 1998 nel novembre

1999, la conduttrice Di Telia Maria Francesca, ricevuta

comunicazione dal procuratore delle controparti dell’in-

tervenuta vendita dell’immobile a tali Romano Ciro e Ono-

rato Maria, convenne questi ultimi in giudizio dinanzi al

tribunale di Napoli, invocando la prelazione di cui all’art.

3, comma 1, lett. g) di detta ultima legge; dal canto loro,

i nuovi proprietari-locatori intimarono alla Di Telia sfrat-

to per f‌inita locazione per la data del 31 dicembre 1999,

ma, addotta dalla conduttrice l’intervenuta rinnovazione,

rinunziarono alla richiesta di convalida: sicché il processo

proseguì nel merito ed il tribunale, riunite le due cause,

si limitò a rigettare la prima, compensando le spese. La

Di Telia interpose appello, invocando dichiararsi in suo

favore il riscatto dell’immobile e condannarsi la contro-

parte alla restituzione dei canoni versati; ma i Romano -

Onorato dispiegarono appello incidentale, riproponendo

la domanda, non esaminata dal primo giudice, di decla-

ratoria di cessazione della locazione al 31 dicembre 1999

e di condanna di controparte al rilascio, vinte le spese del

doppio grado di lite.

Il processo fu dichiarato interrotto per il decesso della

Di Telia e fu riassunto dai Romano - Onorato nei confron-

ti degli eredi di lei Brescia Luisa, nonché Sara e Ventu-

rino Anna (per rappresentazione di Brescia Fortuna); di

costoro costituitasi solo la prima, intervenne poi Bonura

Giuseppe, nipote abiatico - o ex f‌ilia - dell’originaria con-

duttrice, deducendo essere stato stabilmente convivente

con la nonna al momento del di lei decesso e di essere per-

ciò succeduto nel rapporto di locazione, tanto da chiedere

accertarsi l’esistenza di un valido ed eff‌icace contratto di

locazione f‌in dal novembre 1999.

La corte di appello partenopea, ritenuto irrilevante il

mancato mutamento del rito da quello ordinario a quel-

lo locatizio e pertanto rituale la proposizione dell’appel-

lo incidentale dei Romano - Onorato (nuovi proprietari

e locatori) con comparsa soltanto depositata oltre venti

giorni prima dell’udienza, respinse il gravame principale

ed accolse in parte quello incidentale, accertando l’inter-

venuta scadenza della locazione al 31 ottobre 2007, con-

testualmente rigettando nel merito la domanda dispiega-

ta dal Bonura: e condannando la locataria al rilascio del

bene immobile e compensando tra tutte le parti le spese

del doppio grado.

Per la cassazione di tale sentenza, pubblicata il 30

giugno 2010 col n. 2567 e corretta - quanto alla compiuta

descrizione dell’immobile in dispositivo - con ordinanza 3

novembre 2010, ricorre oggi, aff‌idandosi a tre motivi, Bre-

scia Luisa; dispiega a sua volta ricorso incidentale, arti-

colato su due motivi, Bonura Giuseppe, mentre degli altri

intimati nessuno dispiega attività difensiva in questa sede.

MOTIVI DELLA DECISIONE

2. - Questi i termini della controversia.