Corte di Cassazione Civile sez. III, ord. 28 settembre 2018, n. 23469

• Pagine: 137-140

137

giur

Arch. giur. circ. ass. e resp. 2/2019

LEGITTIMITÀ

sempre, art. 4, comma 2, cit.). Al f‌ine di conoscere, quanto

meno indirettamente in vista del successivo accesso alla

documentazione amministrativa, i "motivi che hanno reso

impossibile la contestazione immediata" (art. 201 cit.), il

trasgressore deve quindi poter rinvenire gli estremi del de-

creto prefettizio che tali motivi, più ampiamente, esplicita,

con inapplicabilità al vizio de quo dell’art. 21-octies, L. n.

241 del 1990, come modif‌icata, trattandosi di requisito mo-

tivazionale mancante in atto sanzionatorio impugnato ex

L. n. 689 del 1981, dipendendo il sussistere del potere san-

zionatorio in concreto dal parallelo sussistere del requisito.

8. Dovendo accogliersi il primo motivo nei limiti di cui

innanzi per la violazione di legge denunciata, con assorbi-

mento degli altri motivi, la sentenza impugnata va cassata

in relazione al motivo accolto, con rinvio al tribunale di

(omissis) in composizione monocratica in persona di di-

verso magistrato, che governerà anche le spese di questo

giudizio di legittimità. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. III, ORD. 28 SETTEMBRE 2018, N. 23469

PRES. TRAVAGLINO – EST. SCODITTI – RIC. P. ED ALTRI (AVV. VENTURINI) C. U.

S.P.A. ED ALTRO (AVV. LEO)

Risarcimento del danno y Danno non patrimo-

niale y Carattere unitario e omnicomprensivo y No-

zione y Criteri y Prova y Liquidazione y Valutazione

degli effetti verif‌icatisi sul piano della sfera mo-

rale del danneggiato e di quelli incidenti sul piano

dinamico-relazionale y Distinzione y Necessità y Au-

tonoma risarcibilità.

Risarcimento del danno y Danno non patrimonia-

le y Danno biologico y Danno alla salute y Congiunta

attribuzione del danno biologico e del danno c.d.

esistenziale y Duplicazione risarcitoria y Sussisten-

za y Autonoma valutazione della sofferenza morale

come conseguenza della lesione del diritto alla sa-

lute y Necessità.

Risarcimento del danno y Danno non patrimo-

niale y Lesione di interessi costituzionalmente tu-

telati diversi dalla lesione del diritto alla salute y

Valutazione sia dell’aspetto interiore sia di quello

dinamico-relazionale y Necessità.

. In materia di responsabilità civile, la natura unita-

ria ed omnicomprensiva del danno non patrimoniale

deve essere interpretata nel senso che esso può rife-

rirsi a qualsiasi lesione di un interesse o valore costi-

tuzionalmente protetto non suscettibile di valutazione

economica,con conseguente obbligo, per il giudice di

merito, di tenere conto, a f‌ini risarcitori, di tutte le

conseguenze "in peius" derivanti dall’evento di danno,

nessuna esclusa, e con il concorrente limite di evita-

re duplicazioni attribuendo nomi diversi a pregiudizi

identici; ne deriva che, a f‌ini liquidatori, si deve proce-

dere ad una compiuta istruttoria f‌inalizzata all’accer-

tamento concreto e non astratto del danno, dando in-

gresso a tutti i necessari mezzi di prova, ivi compresi il

fatto notorio, le massime di esperienza e le presunzio-

ni, valutando distintamente, in sede di quantif‌icazione

del danno non patrimoniale alla salute, le conseguenze

subite dal danneggiato nella sua sfera interiore (c.d.

danno morale, "sub specie" del dolore, della vergogna,

della disistima di sé, della paura, della disperazione)

rispetto agli effetti incidenti sul piano dinamico-rela-

zionale (che si dipanano nell’ambito delle relazioni

di vita esterne), autonomamente risarcibili. (c.c., art.

1126; c.c., art. 2056; c.c., art. 2059; c.p., art. 185; d.l.vo 7

settembre 2005, n. 209, art. 138; d.l.vo 7 settembre 2005,

n. 209, art. 139; l. 4 agosto 2017, n. 127, art. 1) (1)

. In tema di quantif‌icazione del danno permanente

alla salute, la misura standard del risarcimento pre-

vista dalla legge e dal criterio equitativo uniforme

adottato dai giudici di merito (secondo il sistema c.d.

del punto variabile) può essere aumentata, nella sua

componente dinamico-relazionale attinente alla vita

esterna del danneggiato, solo in presenza di conse-

guenze dannose del tutto anomale, eccezionali e pecu-

liari, che fuoriescono da quelle normali ed indefettibili

secondo l’"id quod plerunque accidit" entro le quali

non è giustif‌icata alcuna personalizzazione in aumento

del risarcimento. Ne deriva, pertanto, che costituisce

duplicazione risarcitoria la congiunta attribuzione del

"danno biologico" e del c.d. "danno esistenziale", ap-

partenendo tali categorie (o voci) di danno alla stessa

area protetta dall’art. 32 Cost., mentre non costituisce

duplicazione risarcitoria, la differente ed autonoma

valutazione compiuta con riferimento alla sofferenza

interiore patita dal danneggiato in conseguenza della

lesione del diritto alla salute. (c.c., art. 1226; c.c., art.

2056; c.c., art. 2059; d.l.vo 7 settembre 2005, n. 209, art.

138; d.l.vo 7 settembre 2005, n. 209, art. 139; l. 4 agosto

2017, n. 127, art. 1) (2)

. In tema di risarcimento del danno non patrimoniale,

in assenza di lesione alla salute, ogni "vulnus" arrecato

ad altro valore costituzionalmente tutelato va valutato

ed accertato, all’esito di compiuta istruttoria, in assen-

za di qualsiasi automatismo, sotto il duplice aspetto

risarcibile sia della sofferenza morale che della priva-

zione, ovvero diminuzione o modif‌icazione delle attivi-

tà dinamico-relazionali precedentemente esplicate dal

danneggiato, cui va attribuita una somma che tenga

conto del pregiudizio complessivamente subito sotto

entrambi i prof‌ili, senza ulteriori frammentazioni no-

minalistiche. (Fattispecie relativa a danno da perdita

del rapporto parentale). (c.c., art. 1226; c.c., art. 2056;

c.c., art. 2059) (3)

(1) Nello stesso senso, v. Cass. civ., sez. un., 11 novembre 2018, n.

26972; Cass. civ. 15 maggio 2018, n. 11754 e Cass. civ. 17 gennaio 2018,

n. 901, tutte in www.latribunaplus.it.

(2) Principio che si ritrova anche in Cass. civ. ord. 27 marzo 2018,

n. 7513, in questa Rivista 2018, 626. Sulla valutazione da parte del

giudice di merito tanto dell’aspetto interiore del danno (c.d. danno

morale), quanto del suo impatto modif‌icativo “in pejus” con la vita

quotidiana (il danno c.d. esistenziale, o danno alla vita di relazione,