Corte di Cassazione Civile sez. III, 31 ottobre 2017, n. 25817

• Pagine: 231-238

231

giur

Arch. giur. circ. ass. e resp. 3/2018

LEGITTIMITÀ

È questo il tema della cosiddetta “causalità della col-

pa”, che può def‌inirsi come il principio secondo cui il man-

cato rispetto della regola cautelare di comportamento da

parte di uno dei soggetti coinvolti in una fattispecie colpo-

sa non è di per sé suff‌iciente per affermarne la responsa-

bilità concorrente per l’evento dannoso verif‌icatosi, se non

si dimostri l’esistenza in concreto del nesso causale tra la

condotta violatrice e l’evento.

Orbene, sul punto, la giurisprudenza della Corte di

Cassazione ha ripetutamente affermato, condivisibilmen-

te, che, in materia di incidenti da circolazione stradale,

l’accertata sussistenza di una condotta antigiuridica di

uno degli utenti della strada con violazione di specif‌iche

norme di legge o di precetti di comune prudenza non può

di per sé far presumere l’esistenza della causalità tra il

suo comportamento e l’evento dannoso, che occorre sem-

pre provare e che si deve escludere quando sia dimostra-

to che l’incidente si sarebbe ugualmente verif‌icato senza

quella condotta o è stato, comunque, determinato esclusi-

vamente da una causa diversa (vedasi ex multis sez. IV, n.

24898 del 24 maggio 2007, Venticinque ed altro, Rv. 236854

che affrontò un caso in cui si era verif‌icata la morte del

conducente di uno dei veicoli, determinata dall’invasione

dell’opposta corsia di marcia e dallo scontro con altra vet-

tura proveniente in senso opposto, ed era stato ritenuto

irrilevante il superamento, da parte di quest’ultima, del

limite di velocità, in quanto, pur in assenza di tale viola-

zione, il fatto si sarebbe verif‌icato egualmente; conf. sez.

IV, n. 37094 del 7 luglio 2008, Penasa, Rv. 241025; sez. IV, n.

40802 del 18 settembre 2008, Spoldi, Rv. 241475).

Ancora di recente si è affermato che, in tema di omici-

dio colposo da incidente stradale, la violazione, da parte

di uno dei conducenti dei veicoli coinvolti, di una specif‌ica

norma di legge dettata per la disciplina della circolazione

stradale non può di per sé far presumere l’esistenza del

nesso causale tra il suo comportamento e l’evento danno-

so, che occorre sempre provare e che si deve escludere

quando sia dimostrato che l’incidente si sarebbe ugual-

mente verif‌icato anche qualora la condotta antigiuridica

non fosse stata posta in essere (sez. IV, n. 17000 del 5 apri-

le 2016, Scalise, Rv. 266645).

5. Nel caso della sentenza citata sentenza 32126/2010,

Zampetti ed altri, si è ritenuto che ricorresse sicuramente

il rapporto di causalità materiale tra l’urto della vettura

dell’imputato con quella della persona offesa, ma non la

“causalità della colpa” in cui sarebbe incorso l’imputato,

che pure - come nel caso che ci occupa - viaggiava a velo-

cità non consentita nel tratto di carreggiata interessato e

non circolava in prossimità del margine destro, in violazio-

ne degli artt. 142 e 143 c.d.s.

A tale conclusione, ad avviso del Collegio, deve perve-

nirsi anche per il caso in esame, dovendosi ritenere che

i sopra indicati articoli 142 e 143 del Codice della Stra-

da siano norme di carattere cautelare che hanno per f‌i-

nalità quella di garantire un’andatura corretta e regolare

nell’ambito della propria corsia di marcia per la tutela del

veicolo procedente e degli altri che la percorrono.

Tali precetti, in altri termini, non sono sicuramente

intesi ad evitare il rischio determinato dall’improvvisa oc-

cupazione della corsia da parte di un veicolo proveniente

dal senso opposto, in spregio di limiti di velocità, divieto di

sorpasso e di corretta tenuta dei fari.

Secondo l’adeguata ricostruzione dell’occorso compiu-

ta dai giudici di merito, sulla base di un esaustivo mate-

riale probatorio, tenuto conto di un punto d’urto che non

si riesce ad individuare con certezza e pur dato per scon-

tato che il Delf‌ino non viaggiasse in piena aderenza con il

margine destro della carreggiata (il che, peraltro, risulta

tecnicamente diff‌icile in presenza di una curva a sinistra)

e ad una velocità superiore al limite vigente in quel tratto,

il gravissimo incidente risulta provocato esclusivamente

dalla pericolosissima condotta di guida della persona offe-

sa Carolina Reale conducente l’auto VW Golf.

6. Peraltro, depone per la soluzione sopra indicata, nel

senso che la norma di cui all’art. 143 c.d.s. non può essere

f‌inalizzata a coprire anche situazioni paradossali o il com-

portamento aberrante dell’altrui utente della strada, sep-

pure nei limiti f‌issati dalla giurisprudenza di questa Corte,

il C.d. principio di aff‌idamento.

Va ricordato che il principio dell’aff‌idamento, in tema di

circolazione stradale (per un’ampia disamina del quale si

rimanda alla recente sez. IV, n. 27513 del 10 maggio 2017,

Mulas, Rv. 269997), trova un temperamento, secondo il co-

stante dictum di questa Corte di legittimità, nell’opposto

principio secondo il quale l’utente della strada è responsa-

bile anche del comportamento imprudente altrui purché

questo rientri nel limite della prevedibilità.

Ebbene, casi come quello che ci occupano, ed un compor-

tamento di guida qual è stato quello della Reale, esulano da

tale ultimo limite. S’impone, pertanto, l’annullamento senza

rinvio della sentenza impugnata, per difetto dell’elemento

psicologico, perchè il fatto non costituisce reato. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. III, 31 OTTOBRE 2017, N. 25817

PRES. TRAVAGLINO – EST. SPAZIANI – P.M. PEPE (CONF.) – RIC. BAGNOLINI

(AVV. ZAULI) C. ALLIANZ S.P.A. (AVV.TI G. SPADAFORA E A. SPADAFORA)

Risarcimento del danno y Danno non patrimonia-

le y Danno biologico, danno morale e danno esisten-

ziale y Carattere unitario y Liquidazione y Applica-

zione delle "tabelle di Milano" y Deduzione, quale

motivo di impugnazione, della mancata liquidazio-

ne del "danno morale" y Contenuto della doglianza.

Risarcimento del danno y Valutazione e liquida-

zione y Debito di valore y Diritto alla corresponsio-

ne di interessi compensativi y Fondamento y Conse-

guenze in caso di pagamento di acconti y Criteri di

scomputo dal credito risarcitorio e di decorrenza

degli interessi compensativi.

. Il danno biologico (cioè la lesione della salute), quello

morale (cioè la sofferenza interiore) e quello dinamico-

relazionale (altrimenti def‌inibile "esistenziale", e con-