Corte di Cassazione Civile sez. II, 11 gennaio 2017, n. 462

• Pagine: 225-227

225

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 3/2017

LEGITTIMITÀ

cassate dalla concessionaria della Regione per l’anno 2004

e non riversate alla Regione, sia dei correlativi interessi,

sia delle penali previste per l’omesso versamento.

3.- Il proposto regolamento va deciso nel senso della

sussistenza della giurisdizione del giudice ordinario.

3.1.- In proposito occorre muovere dal principio secon-

do cui «L’attribuzione al giudice tributario di controversie

non aventi “natura tributaria” comporta la violazione del

divieto costituzionale di istituire giudici speciali. Tale il-

legittima attribuzione può derivare, direttamente, da una

espressa disposizione legislativa che ampli la giurisdizio-

ne tributaria a materie non tributarie ovvero, indiretta-

mente, dall’erronea qualif‌icazione di “tributaria” data dal

legislatore (o dall’interprete) ad una particolare materia

(come avviene, ad esempio, allorché si riconducano inde-

bitamente alla materia tributaria prestazioni patrimoniali

imposte di natura non tributaria)» (Corte costituzionale,

sentenza n. 130 del 2008). Ne segue che, ai f‌ini del riparto

di giurisdizione, occorre far riferimento alla pretesa fatta

valere con la cartella e valutare se essa si risolva in una

pretesa di natura tributaria.

3.2. - Nella specie, la pretesa economica fatta valere con

la cartella impugnata nasce dall’esercizio del diritto dell’en-

te impositore (Regione Campania) a conseguire le somme

che la concessionaria dell’ACI ha riscosso per conto dello

stesso ente impositore a titolo di tassa automobilistica e che,

incorrendo in un inadempimento dell’appalto del servizio

di riscossione, non ha (integralmente) riversato. Si tratta,

quindi, di un diritto esercitato nell’ambito di un rapporto di

tipo privatistico, restando estraneo alla fattispecie l’eserci-

zio del potere impositivo, proprio del rapporto tributario. La

controversia non è, dunque, riconducibile alla giurisdizio-

ne tributaria, prevista dall’art. 2 del D.L.vo n. 546 del 1992,

come modif‌icato dall’art. 12 della legge n. 448 del 2001, in

quanto la Regione (e, per essa, la S.p.a Equitalia, che ha

emesso l’impugnata cartella di pagamento) non agisce in

qualità di ente impositore nei confronti del soggetto passivo

d’imposta, ma fa valere un’obbligazione da inadempimento

contrattuale. In senso analogo, a proposito della natura non

tributaria del rapporto che lega l’istituto bancario (al quale

siano state versate dai contribuenti somme a titolo di im-

posta con delega di riversamento all’ente impositore) con

l’ente impositore o con l’agente della riscossione, si sono già

espresse Cass., sezioni unite, n. 9567 del 2014 e n. 1148 del

2000, nonché, a sezione semplice, Cass. n. 15110 del 2006:

secondo tali pronunce va ricondotta alla giurisdizione del

giudice ordinario la cognizione delle controversie relative

all’inadempimento delle obbligazioni derivanti dal suddetto

rapporto e alle correlative sanzioni.

3.3. - Occorre, pertanto, concludere (conformemente

alle considerazioni della Procura generale e della CTP)

che spetta alla giurisdizione del giudice ordinario la co-

gnizione delle controversie relative all’impugnazione di

una cartella di pagamento con la quale la Regione faccia

valere nei confronti di una concessionaria ACI il credito

nascente dal mancato riversamento alla Regione, da parte

di detta concessionaria, delle somme riscosse a titolo di

tassa automobilistica. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. II, 11 GENNAIO 2017, N. 462

PRES. PETITTI – EST. PARZIALE – RIC. SANNA (AVV.TI FIANDANESE E DORE) C.

COMUNE DI ALGHERO (AVV. SERRA)

Depenalizzazione y Accertamento delle violazioni

amministrative y Contestazione y Verbale y Violazio-

ni del Codice della strada y Notif‌icazione ai sensi

dell’art. 385, comma 3, reg. c.s. y Aff‌idamento a sog-

getti terzi, anche privati, dei relativi adempimenti y

Ammissibilità y Limiti.

. In tema di sanzioni amministrative per violazioni del

codice della strada, la notif‌ica del verbale di accerta-

mento, ai sensi dell’art. 385, comma 3, del D.P.R. n. 495

del 1992, avviene mediante invio al destinatario di uno

degli originali ovvero di copia autenticata, a cura del

responsabile dell’uff‌icio o comando, o da un suo delega-

to, potendo, tuttavia, essere validamente aff‌idate a sog-

getti terzi, anche privati, le sole attività intermedie di

natura materiale, relative alla stampa, all’imbustamen-

to ed alla consegna dei plichi al servizio postale. (c.p.c.,

art. 137; d.p.r. 16 dicembre 1992, n. 495, art. 385) (1)

(1) Orientamento ormai consolidato della S.C.. Ex multis, v. Cass.

civ. 10 maggio 2012, n. 7177, in questa Rivista 2012, 874. Si veda, inol-

tre, Cass. civ. 26 novembre 2013, n. 26431, ivi 2014, 11, nel senso che

la notif‌icazione del verbale di accertamento delegata dal Comune a

Poste Italiane S.p.a. è nulla, avuto riguardo al combinato disposto

degli artt. 200 c.s., e 385 reg. c.s., ove la delega non concerna attività

meramente esecutive (stampa, imbustamento e consegna), ma an-

che attività di "personalizzazione" della modulistica.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

A. Così la sentenza impugnata riassume la vicenda pro-

cessuale per quanto ancora interessa in questa sede.

1. «Con ricorso presentato innanzi al Giudice di pace

di Alghero Sanna Agostino aveva proposto opposizione

contro i verbali indicati in epigrafe, con cui gli erano sta-

te contestate le ripetute violazioni dell’art. 146, comma

terzo, del codice della strada per aver egli attraversato,

più volte, l’intersezione stradale situata fra la via Giovanni

XXIII e la via XX Settembre di Alghero mentre il semaforo

proiettava la luce rossa.

Eccepiva il ricorrente la nullità del procedimento di

notif‌icazione dei verbali, l’estinzione della pretesa san-

zionatoria della P.A., dato che i verbali delle infrazioni gli

erano stati notif‌icati solamente il 27 ottobre 2007, quindi

ben oltre il termine di 150 giorni prescritto a pena di estin-

zione del relativo obbligo del trasgressore; […].

Il comune di Alghero aveva contestato le ragioni

dell’opposizione, sostenendo la legittimità degli accer-

tamenti e delle notif‌icazioni delle violazioni contestate,

avvenuti mediante tempestiva consegna degli atti da no-

tif‌icare all’agente postale e all’indirizzo esatto del desti-

natario. Con la sentenza n. 269/2008, notif‌icata al comune

il 6 agosto 2008, il giudice di pace aveva accolto il ricorso,

annullando il verbale e condannando l’amministrazione al

rimborso delle spese di lite. Contro la decisione proponeva

tempestivo appello il comune di Alghero, lamentando: che