Corte di Cassazione Civile sez. III, 10 maggio 2016, n. 9367

• Pagine: 683-690

683

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 9/2016

LEGITTIMITÀ

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. III, 10 MAGGIO 2016, N. 9367

PRES. CHIARINI – EST. FRASCA – P.M. FINOCCHI GHERSI (CONF.) – RIC. GIACOIA

(AVV. MANDARANO) C. CARABINI ED ALTRI

Risarcimento del danno y Valutazione e liquida-

zione y Criteri equitativi y Applicazione delle Tabel-

le milanesi y Variazione prima della pubblicazione

della sentenza y Valore di "ius superveniens" y Esclu-

sione y Ragioni.

. In tema di applicazione delle c.d. Tabelle milanesi di

liquidazione del danno, qualora dopo la deliberazione

della decisione e prima della sua pubblicazione sia

intervenuta una loro variazione, deve escludersi che

l’organo deliberante abbia l’obbligo di riconvocarsi e di

procedere ad una nuova operazione di liquidazione del

danno in base alle nuove tabelle in quanto la modif‌ica

delle tabelle non integra uno "jus superveniens" né in

via diretta né in quanto dette tabelle assumono rilievo,

ai sensi dell’art. 1226 c.c., come parametri doverosi per

la valutazione equitativa del danno non patrimoniale

alla persona. (c.c., art. 1223; c.c., art. 1226; c.c., art.

2043; c.c., art. 2056; c.c., art. 2059; c.p.c., art. 432) (1)

(1) Nel senso che le Tabelle del Tribunale di Milano assumono rilie-

vo, ai sensi dell’art. 1226 c.c., come parametri per la valutazione equi-

tativa del danno non patrimoniale alla persona e, pertanto, la loro

erronea applicazione da parte del giudice dà luogo ad una violazione

di legge, censurabile in sede di legittimità ai sensi dell’art. 360, n. 3),

c.p.c., v. Cass. civ. 25 febbraio 2014, n. 4447, in questa Rivista 2014,

291 e Cass. civ. 7 giugno 2011, n. 12408, ivi 2011, 674.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

§1. Nel 2004 Vincenzo Giacoia e Lisa Giacoia, costei in

proprio e quale legale rappresentante del f‌iglio minore Si-

mone Errico, Gina Marradi e Guido Vannucci - tutti nella

qualità di congiunti di Nicla Vannucci, il primo essendone

il coniuge, la seconda la f‌iglia, il terzo il nipote e gli ultimi

due i genitori - convenivano in giudizio dinanzi al Tribuna-

le di Rimini Gianluca Carabini, Mario Carabini e la Gene-

rali s.p.a., per ottenere il risarcimento dei danni subiti per

la morte della loro congiunta, avvenuta in occasione di un

sinistro stradale occorso il 17 gennaio 2003 fra l’autovet-

tura su cui si trovava trasportata e l’autovettura condotta

da Gianluca Carabini, di proprietà di Mario Carabini ed

assicurata presso la Generali.

§2. Il Tribunale, nella costituzione di Mario Carabini e

della società assicuratrice, con sentenza del 25 settembre

2007 rigettava la domanda con compensazione delle spese

di lite, reputando che non fosse stata fornita dimostrazio-

ne della dinamica del sinistro e, peraltro, dando atto che

erano state corrisposte dalla società assicuratrice a titolo

risarcitorio a Vincenzo Giacoia € 80.00,00, a ciascuno dei

genitori della de cuius € 100.000,00 ed alla f‌iglia Lisa Gia-

coia € 70.000,00.

§3. Contro la sentenza gli attori proponevano appello

e la Corte d’appello di Bologna, con sentenza del 10 aprile

2013, nella costituzione della Generali e di Mario Carabini,

in proprio e quale tutore di Gianluca Carabini, riformava

la sentenza di primo grado, reputando innanzitutto che a

favore della de cuius operava, in qualità di trasportata, la

presunzione di responsabilità del Carabini quale condu-

cente dell’altro veicolo, in difetto di prova liberatoria da

parte dei convenuti.

In secondo luogo, la Corte bolognese - dopo avere di-

satteso l’eccezione degli appellati che assumevano avere

gli attori agito solo in qualità di eredi della de cuius ed

avere reputato che avevano agito sia in tale qualità che

iure proprio - negava la conf‌igurabilità di un danno iure

hereditatis per essere Nicla Vannucci deceduta immedia-

tamente dopo l’urto, mentre reputava che la decisione di

primo grado fosse condivisibile solo quanto alla negazio-

ne del danno patrimoniale e non invece quanto alla ne-

gazione del danno non patrimoniale per la perdita della

congiunta. Provvedeva, quindi, a liquidare tale danno a

favore del marito, dei genitori e di Lisa Giacoia in importi

determinati al netto della «differenza tra quanto ricevuto

in acconto nell’aprile del 2004 e il valore tabellare minimo

del 2011 devalutato, per omogeneità di calcolo, alla data

dell’acconto ed individuato per tutti e quattro i soggetti in

€ 135.513,61». Escludeva, invece, il diritto risarcitorio a fa-

vore del nipote Errico Simone. Riconosceva, altresì, sulle

somme come sopra determinate la rivalutazione moneta-

ria dall’aprile 2004 alla data della sentenza e gli interessi

legali da computare sugli importi di anno in anno rivaluta-

ti con la medesima decorrenza f‌ino al saldo.

§4. Avverso la detta sentenza ha proposto ricorso per

cassazione Giuseppe Giacoia nell’asserita qualità di coe-

rede dei defunti Guido Vannucci e Gina Marradi.

Il ricorso, aff‌idato a otto motivi, è stato proposto nei

confronti di Vincenzo Giacoia e di Lisa Giacoia, in proprio

e quale legale rappresentante del f‌iglio minore Errico Si-

mone, nonché nei confronti della stessa Lisa Giacoia «in

qualità di coerede dei defunti» genitori, ed altresì contro

la Generali Italia s.p.a., quale conferitaria del ramo di

azienda di Assicurazioni Generali s.p.a. e successore a ti-

tolo particolare della stessa dal 1° luglio 2013 nel diritto

controverso, e contro Mario Carabini in proprio e quale

tutore di Gianluca Carabini.

§5. Al ricorso hanno resistito con separati controricorsi

il Carabini nella duplice qualità e la Generali Italia s.p.a.

§6. La trattazione del ricorso veniva f‌issata per l’udien-

za del 21 gennaio 2015, ma il Collegio, rilevando che il

primo motivo poneva una questione che risultava rimessa

alle Sezioni Unite della Corte e non ancora decisa, rinvia-

va a nuovo ruolo la trattazione.

§7. All’esito del deposito della decisione delle Sezioni

Unite la trattazione è stata f‌issata per l’odierna udienza,

in vista della quale è stata depositata memoria dal ricor-

rente.

MOTIVI DELLA DECISIONE

§1. In via preliminare il Collegio rileva che la notif‌icazio-

ne nei riguardi di Vincenzo Giacoia e di Lisa Giacoia, in pro-

prio e nella qualità di esercente la potestà genitoriale sul

f‌iglio minore Errico Simone, è avvenuta in modo irrituale.