Corte di Cassazione Civile sez. III, 22 giugno 2016, n. 12870

• Pagine: 676-678

676

giur

9/2016 Arch. giur. circ. e sin. strad.

LEGITTIMITÀ

esclusivamente segnalazione dello stato di sequestro ai

sensi dell’art. 394 del regolamento di esecuzione ed attua-

zione dei codice della strada (D.P.R. 495/1992), in quanto

apposti in relazione ai suddetti sequestro e fermo ammini-

strativo e con le modalità previste per la loro esecuzione

dall’art. 394, comma 9, citato, senza l’indicazione della ne-

cessità ulteriore di apporre anche i sigilli contemplata dal

quinto comma della medesima disposizione, affermando

che i fogli di carta apposti sul veicolo, benché qualif‌icati

come sigilli nel verbale, rappresentino solamente la se-

gnalazione dello stato di sequestro e non anche un sigillo

ai sensi della legge penale.

Questa Corte (cfr. sez. III, n. 39368 del 2 luglio 2015,

La Bella, Rv. 264794; sez. III, n. 20869 del 11 gennaio 2012,

Piro, Rv. 252897) ha al riguardo avuto modo di affermare

che, che nella ipotesi di veicolo assoggettato a sequestro

amministrativo, il reato di violazione dei sigilli non può

essere integrato dall’asportazione del relativo contrasse-

gno, cioè del foglio o cartello adesivo apposto sul veicolo e

recante l’indicazione del sequestro amministrativo ex ar-

ticolo 394, comma nono, D.P.R. 495/92, che non costituisce

un vincolo equivalente ai sigilli, distintamente apponibili,

secondo quante previsto dai comma quinto dello stesso

articolo, solo in caso di necessità. La disposizione citata

distingue la segnalazione dello stato di sequestro ammi-

nistrativo del veicolo dalla apposizione di sigilli, soltanto

quest’ultima, ovviamente, potendo integrare il reato di cui

all’articolo 349 c.p.: il nono comma della disposizione sta-

bilisce che, in caso, appunto, di sequestro amministrativo,

“la segnalazione dello stato di sequestro dei veicolo è re-

alizzata con l’apposizione di uno o più fogli adesivi sulla

parte anteriore o sul vetro parabrezza, recanti l’iscrizione

“Veicolo sottoposto a sequestro” e con l’indicazione degli

estremi dei provvedimento che lo ha disposto”, laddove il

quinto comma, dopo avere descritto il contenuto dei ver-

bali di nomina del custode ai f‌ini del sequestro ammini-

strativo del veicolo (ex articolo 213 codice della strada),

precisa che nel verbale di nomina - che deve tra l’altro

“contenere menzione espressa degli avvertimenti rivolti

al custode circa l’obbligo di conservare e di presentare il

mezzo sequestrato ad ogni richiesta dell’autorità compe-

tente, nonché sulle sanzioni inf‌liggibili a chi trasgredisce

ai doveri della custodia” - “se è necessario apporre sigilli

alle cose sequestrate, di tale apposizione, con la descrizio-

ne dei sigilli, si fa menzione”.

Solo nell’ipotesi, dunque, in cui siano stati apposti

i sigilli - non coincidenti con la segnalazione di stato di

sequestro dei nono comma - può verif‌icarsi il reato di cui

all’articolo 349 c.p.

Nel caso in esame, tuttavia, l’apposizione dei sigilli era

avvenuta, e di ciò era stato dato atto nel verbale di seque-

stro, come risulta dalla sentenza impugnata, nella quale

vi è il riferimento anche ad un verbale di apposizione dei

sigilli sul veicolo (richiamato anche nella imputazione),

apposti sul parabrezza anteriore e sul vetro posteriore si-

nistro, che, però, sono stati ritenuti dal Tribunale “null’al-

tro che una segnalazione dello stato di sequestro”.

Tale conclusione risulta, però, in contrasto sia con l’o-

rientamento ricordato, circa la non necessarietà di forme

particolari per rendere palese l’esistenza di un vincolo

volto ad evitare la libera disponibilità di un bene allor-

quando sia stata disposta l’apposizione dei sigilli, intesi

nel senso anzidetto di segno esteriore idoneo a rendere

palese l’esistenza del vincolo; sia con l’espressa previ-

sione contenuta nel quinto comma dell’art. 392 D.P.R.

495/92, della possibilità, in caso di necessità, di appor-

re i sigilli alle cose sequestrate, con la menzione di tale

apposizione nel verbale, come avvenuto nel caso di spe-

cie. È, infatti, pacif‌ico, e risulta dalla stessa sentenza im-

pugnata, che oltre al sequestro ed al fermo del veicolo,

sullo stesso, in aggiunta alla segnalazione dello stato di

sequestro e di fermo (con le modalità stabilita dall’art.

394 D.P.R. 495/92), erano anche stati apposti i sigilli e

di ciò era stato reso edotto l’imputato, che aveva anche

sottoscritto il verbale di sequestro. La circostanza che

l’apposizione dei sigilli non fosse stata estrinsecata me-

diante segni ulteriori è, poi, priva di rilievo, essendo stata

ritenuta suff‌iciente dalla polizia giudiziaria l’apposizione

sul veicolo dei cartelli e l’avviso all’imputato della appo-

sizione di tale ulteriore vincolo, non essendo prescritte al

riguardo, forme vincolate.

Ne consegue, in def‌initiva, l’erroneità della conclusione

cui è pervenuto il Tribunale di Asti, circa l’insussistenza di

sigilli o la mancata apposizione degli stessi, in quanto gli

stessi possono concorrere, qualora sia stato dato atto, come

nel caso di specie, della loro apposizione, con le segnala-

zioni dello stato di sequestro e fermo amministrativo di un

veicolo ai sensi degli arti. 213 e 2-14 del codice della strada.

La sentenza impugnata deve, pertanto, essere annulla-

ta, con rinvio al Tribunale di Asti, per nuovo giudizio, sulla

base del seguente principio di diritto:

“Qualora, in occasione del sequestro o fermo ammi-

nistrativo di un autoveicolo, ai sensi degli artt. 213 e 214

del codice della strada, sullo stesso, oltre alle segnalazio-

ni dello stato di sequestro e fermo con le modalità di cui

all’art. 394, comma 9, D.P.R. 495/92 e 214, comma 1, codice

della strada, vengano apposti anche i sigilli, dandone atto

nel relativo verbale, è conf‌igurabile il reato di cui all’art.

349 c.p. pur in assenza di segni ulteriori oltre a quelli già

apposti”. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. III, 22 GIUGNO 2016, N. 12870

PRES. FRASCA – EST. ESPOSITO – P.M. SOLDI (CONF.) – RIC. A.F. (AVV. CAROTTI)

C. SASA ASSIC. SPA

Risarcimento del danno y Parenti della vittima

(morte di congiunti) y Danno non patrimoniale y

Danno da perdita della vita y Immediatamente con-

seguente alle lesioni derivanti da sinistro stradale y

Trasmissibilità iure hereditatis y Esclusione.

. In materia di danno non patrimoniale, in caso di

morte conseguente ad un sinistro stradale, il pregiu-