Corte di Cassazione Civile sez. I, 17 febbraio 2016, n. 3134

• Pagine: 407-408

407

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 5/2016

LEGITTIMITÀ

Sicché, lo sganciamento della rampa del carrello poste-

riore del veicolo anzidetto (peraltro, necessitante di ripa-

razione e, quindi, in costanza di difetto manutentivo), in

sosta sulla pubblica via, ha conf‌igurato un utilizzo (altresi

perito da parte del proprietario) del mezzo medesimo cor-

rispondente alle caratteristiche proprie di costruzione ed

all.a sua utilitas, con conseguente riconducibilità del fatto

illecito alla circolazione stradale, nella sua omnicompren-

siva dimensione dinamico-statica, e, pertanto, alla luce

dei principi sopra evidenziati, integra la sussistenza dei

presupposti per l’operatività della garanzia assicurativa.

5. - In accoglimento di entrambi i ricorsi, la sentenza

impugnata va, dunque, cassata e, non essendo necessari

ulteriori accertamenti di fatto (vertendo il punto ancora

controverso soltanto sulla questione in iure - oggetto del

presente giudizio di legittimità - della operatività della

garanzia assicurativa, nonché essendovi già giudicato nei

confronti del VelIa, assicurato per la R.C.A. presso l’Al-

lianz, sia sulla responsabilità, che sul quantum del com-

plessivo risarcimento dovuto ai congiunti di Lillo Avarel-

lo), la causa può essere decisa nel merito ai sensi dell’art.

384 c.p.c., con condanna della Allianz S.p.a., in solido con

Giuseppe Vella, al pagamento in favore degli attori della

somma risarcitoria di euro 567.000,00, oltre interessi e

rivalutazione come, anch’essi, indicati nella sentenza del

Tribunale di Agrigento n. 102/2003.

La Allianz S.p.a. va, altresì, condannata al pagamento

delle spese relative ai gradi di merito in favore dei soli at-

tori, non essendo le stesse dovute al VelIa risultato soc-

combente e, comunque, rimasto contumace in entrambi

i gradi; dette spese vanno liquidate, come in dispositivo,

nella misura (non fatta oggetto di doglianze) indicata nel-

la sentenza di appello.

La stessa Allianz S.p.a., inf‌ine, deve essere condanna-

ta al pagamento, in favore di entrambe le parti ricorrenti

vittoriose, delle spese del presente giudizio di legittimità,

come liquidate in dispositivo in conformità ai parametri

introdotti dal D.M. 10 marzo 2014, n. 55. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. I, 17 FEBBRAIO 2016, N. 3134

PRES. DI PALMA – EST. DIDONE – P.M. SOLDI (CONF.) – RIC. PROVINCIA

AUTONOMA DI TRENTO (AVV.TI LORENZONI E PEDRAZZOLI) C. FALLIMENTO

ALOVISI MARIO S.R.L. (AVV.TI DOSSI E ROMAGNOLI)

Responsabilità patrimoniale y Cause di prela-

zione y Privilegi y Generale sui mobili y Crediti per

tributi y Degli enti locali y Trentino-Alto adige y Pro-

vincia di Trento y Tassa automobilistica provinciale

di cui all’art. 4 della l.p. Trento n. 10/1998 y Appli-

cazione del privilegio ex art. 2752, comma 4, c.c. y

Fondamento.

. Il privilegio generale mobiliare per i crediti tributari

degli enti locali è volto ad assicurare agli enti mede-

simi la provvista dei mezzi economici necessari per

l’adempimento dei loro compiti istituzionali, sicché

l’espressione "legge per la f‌inanza locale", contenuta

nell’art. 2752, comma 4, c.c., non va riferita ad una

legge specif‌ica istitutiva della singola imposta, bensì a

tutte le disposizioni che disciplinano i tributi comunali

e provinciali, così come chiarito dall’art. 13, comma 13,

del d.l. n. 201 del 2011, conv., con modif., dalla l. n. 214

del 2011, che ha fornito un’interpretazione autentica

del menzionato comma. Ne consegue che il privilegio in

questione assiste il credito per la tassa automobilistica

provinciale, istituita dall’art. 4 della l.p. Trento n. 10

del 1998, avente natura tributaria ed afferente a risorse

essenziali di un ente locale a previsione costituzionale.

(c.c., art. 2752; d.l. 6 dicembre 2011, n. 201, art. 13; l.p.

11 settembre 1998, n. 10, art. 4) (1)

(1) In termini, v. Cass. civ. 26 luglio 2012, n. 13301, in questa Rivista

2012, 1091.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

La Provincia Autonoma di Trento impugna per cassa-

zione l’ordinanza (rectius il decreto) con cui il Tribunale

di Rovereto respinse l’opposizione avverso lo stato passivo

del fallimento della Alovisi Mario S.r.l., promossa a seguito

del diniego dell’invocato rango privilegiato, in relazione al

credito di € 20.359,23, pure ammesso al concorso per tasse

automobilistiche provinciali ed accessori.

Ritenne il tribunale che, stante la natura eccezionale

delle norme codicistiche che prevedono i privilegi, l’art.

2752, ultimo comma, c.c. non potesse applicarsi in via

analogica anche a imposte, tasse e tributi diversi da quelli

previsti dalla ivi richiamata legge per la f‌inanza locale”, id

est dal R.D. 14 settembre 1931, n. 1175-Testo unico per la

f‌inanza locale.

Il ricorso è aff‌idato a tre motivi.

La curatela fallimentare ha notif‌icato controricorso.

La Provincia Autonoma di Trento ha depositato memo-

ria ex art. 378 c.p.c.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo la ricorrente deduce violazione e

falsa applicazione dell’art. 2752, ultimo comma, c.c., in

quanto la tassa automobilistica provinciale corrisponde ad

un tributo, istituito con legge provo Trento 11 settembre

1998, n. 10, con vigenza sostitutiva - dal 1 gennaio 1999 -

della precedente tassa erariale, a suo tempo assistita dal

privilegio ex art. 2758 c.c., dovendosi privilegiare un’in-

terpretazione del rinvio alla “legge per la f‌inanza locale”,

contenuto nel Codice civile, come dinamico, con il con-

seguente riconoscimento del privilegio per tutti i tributi

comunali e provinciali istituiti successivamente al R.D. n.

1175 del 1931.

Con il secondo motivo la ricorrente deduce violazione

e falsa applicazione ancora dell’art. 2752, ultimo comma,

c.c. in relazione all’art. 14 preleggi, per averne invocato

un’interpretazione restrittiva, non determinando l’esten-

sione del rango privilegiato alla tassa in questione alcuna

applicazione analogica della detta norma.