Corte di Cassazione Civile sez. VI, ord. 9 ottobre 2015, n. 20374

• Pagine: 135-136

135

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 2/2016

LEGITTIMITÀ

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. VI, ORD. 9 OTTOBRE 2015, N. 20374

PRES. FINOCCHIARO – EST. CIRILLO – RIC. TUIS (AVV. LORENZON) C. UNIPOL

ASS.NI S.P.A. GIA’ UGF ASSICURAZIONI S.P.A.

Assicurazione obbligatoria y Certif‌icato di assi-

curazione e contrassegno y Procedura di indennizzo

diretto y Validità del rapporto assicurativo y Neces-

sità y Esclusione y Autenticità del contrassegno y

Suff‌icienza y Fondamento.

. In tema di risarcimento danni da circolazione di vei-

coli, il danneggiato cui siano stati rilasciati il certif‌i-

cato ed il contrassegno assicurativo può agire nei con-

fronti del proprio assicuratore, ex art. 149, del D.L.vo

n. 209 del 2005, quand’anche il pagamento del premio

sia mancato, ovvero sia avvenuto in ritardo (come nel

caso specie), considerato, da un lato, che ciò che rileva

per la promovibilità della azione diretta nei confronti

dell’assicuratore è, in virtù del combinato disposto de-

gli artt. 127 del D.L.vo cit. e 1901 c.c., l’autenticità del

contrassegno e non la validità del rapporto assicurativo

e, dall’altro, che tale azione è la stessa prevista dall’art.

144 del medesimo D.L.vo per le ipotesi ordinarie, con

l’unica particolarità che destinatario ne è l’assicura-

tore della vittima, anziché del responsabile civile, con

accollo liberatorio “ex lege” del debito di quest’ultimo.

(c.c., art. 1901; d.l.vo 7 settembre 2005, n. 209, art. 127;

d.l.vo 7 settembre 2005, n. 209, art. 149) (1)

(1) Giungono alle medesime conclusioni, pur con riferimento alla

disciplina previgente il D.L.vo n. 209/2005, Cass. civ. 27 agosto 2014,

n. 18307, in questa Rivista 2014, 1011 e Cass. civ. 27 giugno 2014, n.

14636, ivi 2014, 1039.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Antonio Tuis convenne in giudizio, dinanzi al Giu-

dice di pace di San Donà di Piave, la compagnia assi-

curatrice UGF Assicurazioni e Vlad Constatin Poetelea,

chiedendo che, previo riconoscimento in capo al Poete-

lea dell’esclusiva responsabilità nella determinazione

dell’incidente stradale, la prima fosse condannata al

pagamento della somma di euro 3.905 a titolo di risarci-

mento danni.

Si costituì in giudizio la UGF Assicurazioni S.p.a., ec-

cependo la propria mancanza di legittimazione passiva,

mentre il Poetelea rimase contumace.

Il Giudice di pace rigettò la domanda per carenza di

legittimazione passiva in capo alla convenuta compagnia

assicuratrice, e condannò parte attrice al pagamento delle

spese processuali.

2. La sentenza è stata impugnata dal Tuis e il Tribunale

di Venezia, Sezione distaccata di San Donà di Piave, con

sentenza del 5 novembre 2013, ha rigettato il gravame,

confermando la sentenza di primo grado e condannando

l’appellante al pagamento delle ulteriori spese del grado.

3. Contro la sentenza di appello propone ricorso Anto-

nio Tuis, con atto aff‌idato a tre motivi.

Gli intimati non hanno svolto attività difensiva in que-

sta sede.

4. Osserva il relatore che il ricorso può essere trattato

in camera di consiglio, in applicazione degli artt. 375, 376

e 380-bis c.p.c., in quanto appare fondato.

5. Il primo motivo di ricorso denuncia, in riferimen-

to all’art. 360, primo comma 3) c.p.c., violazione e falsa

applicazione delle norme di diritto in relazione all’appli-

cazione dell’indennizzo diretto. Lamenta il ricorrente, in

particolare, che, per pacif‌ica giurisprudenza della Corte

di cassazione, il rilascio, da parte dell’assicuratore, del

contrassegno di assicurazione rende comunque operativa

la garanzia, anche se - com’è avvenuto nella specie - il pre-

mio risulta pagato dopo la scadenza del termine di quin-

dici giorni di cui all’art. 1901, secondo comma, del codice

civile.

5.1. Il motivo è fondato.

La giurisprudenza costante di questa Corte è concorde

nel ritenere che il rilascio del contrassegno assicurativo da

parte dell’assicuratore della responsabilità civile autovei-

coli vincola quest’ultimo a risarcire i danni causati dalla

circolazione del veicolo, quand’anche il premio assicurati-

vo non sia stato pagato, ovvero il contratto di assicurazio-

ne non sia eff‌icace, giacché, nei confronti del danneggiato,

ai f‌ini della promovibilità dell’azione diretta nei confronti

dell’assicuratore del responsabile, rileva l’autenticità del

contrassegno e non la validità del rapporto assicurativo

(sentenze 13 dicembre 2010, n. 25130, e 27 agosto 2014,

n. 18307).

È stato altresì affermato (sentenza 27 giugno 2014, n.

14636) che il terzo danneggiato non è tenuto ad effettua-

re accertamenti se sia stato pagato il premio assicurativo

o rilasciato solo il certif‌icato ed il contrassegno, potendo

fare ragionevole aff‌idamento sull’apparenza della situa-

zione, come gli consente l’art. 7 della legge 24 dicembre

1969, n. 990 (e ora l’art. 127 del D.L.vo 7 settembre 2005,

n. 209). Né può giungersi a diversa conclusione nel caso

in cui la domanda di risarcimento sia stata rivolta - come

nella specie - nei confronti della propria assicurazione, ai

sensi dell’art. 149 del citato decreto n. 209 del 2005.

5.2. Ora il Tribunale di Venezia ha dato atto che la

società di assicurazione del Tuis aveva «allegato e con-

venientemente provato» che il premio di assicurazione

del veicolo condotto dal Poetelea, relativo al periodo che

era cominciato il 10 febbraio 2010, era stato pagato solo il

26 febbraio 2010, cioè oltre il termine di quindici giorni,

mentre l’incidente era avvenuto il 19 febbraio 2010; ed ha

aggiunto che «l’esistenza di un contrassegno che copre il

periodo dallo al 28 febbraio 2010 non basta a confutare

tale risultanza», pervenendo così al rigetto della domanda

sul rilievo che il contratto di assicurazione non fosse ope-

rativo alla data del sinistro. In tal modo, però, il Tribunale

risulta non aver fatto buon governo dei principi più volte

ribaditi da questa Corte.

6. L’accoglimento del primo motivo comporta l’assorbi-

mento degli altri.