Corte di Cassazione Civile sez. I, 27 ottobre 2015, n. 21883

• Pagine: 127-129

127

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 2/2016

LEGITTIMITÀ

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. I, 27 OTTOBRE 2015, N. 21883

PRES. SALVAGO – EST. LAMORGESE – P.M. CAPASSO (PARZ. DIFF.) – RIC. FEDERICI

ED ALTRI (AVV. TUCCI) C. COMUNE DI MONTALBANO JONICO (AVV. AGRESTI)

Espropriazione per pubblico interesse (o utili-

tà) y Occupazione temporanea e d’urgenza y Appro-

priazione y Risarcimento danni y Momento iniziale

dell’occupazione y Delinearsi dell’opera pubblica

nei suoi connotati def‌initivi con trasformazione ir-

reversibile del bene occupato y Necessità y Costru-

zione di strade pubbliche y Astratta idoneità della

strada ad essere percorsa come tale y Suff‌icienza y

Mancanza di opere accessorie y Irrilevanza.

. L’occupazione acquisitiva si consuma nel momento in

cui si realizza l’irreversibile trasformazione del fondo

occupato, con conseguente non ripristinabilità dello

“status quo ante” se non attraverso nuovi interventi al-

trettanto eversivi della f‌isionomia attualmente assunta

dal bene, sicché essa non coincide né con l’inizio, né

con l’ultimazione dei lavori, ma si colloca nel momento

intermedio in cui l’opera viene a delinearsi nei suoi

connotati def‌initivi e nelle sue previste caratteristiche;

tale situazione, quando si tratti di una strada, si veri-

f‌ica non appena di essa si sostanzi l’astratta idoneità

ad essere percorsa come tale per avere ormai assunto

i connotati minimi suoi propri (nella specie, per l’av-

venuta ultimazione delle fondazioni), nonostante la

mancanza di opere accessorie (quali il conglomerato

bituminoso ed il tappetino di usura) che ne rendano

l’uso più agevole e sicuro e ne consentano, in concreto,

l’effettiva apertura al traff‌ico. (c.c., art. 2043) (1)

(1) Conformemente si esprime Cass. civ. 28 maggio 2008, n. 14050, in

Ius&Lex dvd n. 1/2016, ed. La Tribuna.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

I sig.ri Federici Filomena e Federici Vincenzo conven-

nero in giudizio il Comune di Montalbano Jonico e la Re-

gione Basilicata. Esposero che, con decreto del Presidente

della GR n. 1407 del 27 ottobre 1975, l’Uff‌icio del Genio

civile di Matera era stato autorizzato ad occupare d’urgen-

za alcuni terreni di cui erano comproprietari in agro di

Montalbano Jonico, ai f‌ini dell’attuazione delle opere pre-

viste per il trasferimento parziale dell’abitato, a causa di

un movimento franoso che aveva interessato una parte del

centro abitato, nell’ambito di un piano particolareggiato

che prevedeva la costruzione di strade, parcheggi, di una

rete idrica e fognaria e di un’area per i servizi sociali, tra

i quali una chiesa; esposero che, nel termine previsto di

cinque anni, il programma costruttivo era stato realizzato

solo in parte e non era stato emesso il decreto di espro-

prio. Quindi, essendo l’occupazione diventata illegittima,

chiesero la condanna dei convenuti alla restituzione dei

terreni e, in subordine, al risarcimento dei danni per la

illegittima e irreversibile trasformazione degli stessi, non-

ché al pagamento dell’indennità di occupazione legittima.

Nel giudizio intervenne anche un altro comproprietario,

Federici Vincenzo Vito, al quale succedettero gli eredi

Federici Francesco, Federici Italo e Ricapito Celestina, i

quali aderirono alle domande degli attori. Le amministra-

zioni convenute chiesero di rigettarle.

2. - Il Tribunale di Matera, con sentenza non def‌initiva

n. 247 del 2003, dichiarò la propria incompetenza a de-

cidere sulla domanda di indennità per occupazione legit-

tima: con sentenza def‌initiva n. 981 del 2003, dichiarò la

“usucapione invertita” (così nel testo) di mq. 18161 del

suolo di proprietà dei Federici e condannò le amministra-

zioni convenute al risarcimento dei danni, quantif‌icati in

€ 118.658,46, oltre accessori, sulla base del criterio ridut-

tivo di cui all’art. 5 bis, comma 7 bis, del D .L. n. 333 del

1992, conv. in legge del n. 333 del 1992, aggiunto dall’art.

3, comma 65, della legge n. 662 del 1996.

3. - I Federici riassunsero il giudizio davanti alla Cor-

te d’appello di Potenza per il pagamento dell’indennità di

occupazione legittima; nel giudizio di gravame introdotto

dalle amministrazioni avverso la sentenza def‌initiva del

Tribunale, i Federici chiesero, in via incidentale, che fosse

dichiarata l’occupazione usurpativa e determinato il dan-

no in base al valore venale dei terreni.

3.1. - La Corte d’appello di Potenza, con sentenza 26

ottobre 2009, ha rigettato la domanda dei Federici di risar-

cimento del danno da occupazione acquisitiva e ha inteso

come rinunciata quella restitutoria. Ad avviso della Corte,

contrariamente a quanto ritenuto dal primo giudice e dal

c.t.u., i lavori previsti nella zona in cui erano ubicati i ter-

reni, non solo, non erano stati mai completati, fatta ecce-

zione per una chiesa e per i locali parrocchiali, ma neppure

avevano determinato di fatto una irreversibile trasforma-

zione dei medesimi terreni, con la conseguenza che non

era ravvisabile il fenomeno dell’occupazione acquisitiva,

nonostante la mancata emissione del decreto di esproprio.

In particolare, quanto alle strade, erano state realizzate

solo le massicciate di fondazione, senza il conglomerato

bituminoso e il tappetino di usura, e ciò le rendeva diff‌i-

cilmente riconoscibili e non percorribili; quanto alla rete

idrica e fognaria, la Corte ha rilevato che i manufatti re-

alizzati comportavano l’imposizione di una servitù di fat-

to che determinava una mera limitazione delle facoltà di

godimento dell’ immobile da parte del proprietario, senza

possibilità di conf‌igurare un’occupazione acquisitiva; con

riguardo alla chiesa, che era stata costruita e assegnata

con i locali di pertinenza alla Parrocchia di S. Maria delle

Grazie, ad avviso della Corte, si trattava di un’opera privata

di interesse pubblico, in quanto realizzata da un soggetto

privato, qual’era la predetta Parrocchia, cui non era appli-

cabile l’istituto dell’occupazione acquisitiva, ma l’art. 934

c.c., con incorporazione della costruzione al (proprietario

del) suolo, non rilevando la sua consistenza e destinazione.

Inf‌ine, con riguardo all’indennità di occupazione legittima,

la Corte ha ritenuto che il Tribunale fosse incorso in ultra-

petizione, poiché la domanda non era stata riproposta dagli

attori e interventori nelle conclusioni def‌initive.

4. - Avverso questa sentenza i Federici ricorrono per

cassazione sulla base di quattro motivi, cui resistono la

Regione Basilicata e il Comune di Montalbano Jonico, i