Corte di Cassazione Civile sez. VI, ord. 7 ottobre 2015, n. 20130

• Pagine: 27-28

27

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 1/2016

LEGITTIMITÀ

in seguito ad un sinistro stradale riconducibile al suo com-

portamento, entro le ventiquattro ore successive al fatto si

metta a disposizione degli organi di Polizia Giudiziaria. An-

che in questa ipotesi, infatti, non si applicano le disposizio-

ni previste dal comma 6 del medesimo articolo, che preve-

dono l’arresto del responsabile anche fuori dai casi di

f‌lagranza e indipendentemente dai limiti edittali delle

pene previste per il reato commesso. Si tratta naturalmen-

te di delitti perseguibili d’uff‌icio e l’Autorità Giudiziaria

competente è il tribunale monocratico avente sede nel luo-

go ove è stato commesso il fatto. In caso di condanna il tri-

bunale applicherà anche la sanzione amministrativa acces-

soria della sospensione della patente di guida del

responsabile (la giurisprudenza pressoché univoca preve-

de che ciò avvenga anche in caso di patteggiamento). Ri-

guardo all’applicazione delle sanzioni amministrative ac-

cessorie, proprio perché come spiegato le due autonome

fattispecie di reato previste rispettivamente dai commi 6 e

7 dell’art. 189 del Codice della Strada, tutelando diversi in-

teressi giuridici, quale quello di fermarsi sul luogo del sini-

stro, da un lato, e di prestare la dovuta assistenza, dall’al-

tro, possono concorrere tra loro, in caso di condanna si

dovrà far luogo al cumulo materiale delle sanzioni, non es-

sendo consentita l’applicazione in via analogica della disci-

plina di cui all’art. 81 del Codice Penale al concorso mate-

riale di violazioni amministrative, le cui sanzioni pertanto

devono essere applicate autonomamente e per intero. Que-

sto perché il delitto di fuga e quello di omissione di soccor-

so non presentano, in principio, corrispondenza completa

negli elementi costitutivi. L’art. 8 della Legge 689/81 preve-

de infatti la possibilità di irrogare un’unica sanzione per

più violazioni, solo se consumate con un’unica condotta

(cosiddetto concorso formale, omogeneo o eterogeneo),

ma non consente affatto l’applicazione dell’istituto della

continuazione, così come disciplinato dall’art. 81 del Codi-

ce Penale (Cassazione penale, sez. IV, sentenza n. 3783 del

27 gennaio 2015, Cassazione penale, sez. III, sentenza n.

42993 del 13 ottobre 2010, Cassazione penale, sez. IV, sen-

tenza n. 25933 del 6 maggio e Cass. civ., sez. lav., sentenza

n. 15067 del 6 giugno 2008).

(*) Maresciallo Capo dei Carabinieri di Bologna.

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. VI, ORD. 7 OTTOBRE 2015, N. 20130

PRES. PETITTI – EST. GIUSTI – RIC. SPAN SERVICE RETAIL S.R.L. (AVV. MATTEI) C.

COMUNE TERNI (AVV. ALESSANDRO)

Limiti alla circolazione y Ztl y Smarrimento della

targa y Nuova immatricolazione y Permesso di circo-

lazione in Ztl y Estensione alla nuova targa y Esclu-

sione y Fondamento.

. In caso di nuova immatricolazione di un veicolo per

smarrimento della targa, il permesso di circolazione

nelle zone a traff‌ico limitato riferito alla targa smarrita

non vale per la targa nuova, restando il veicolo identico

in senso materiale, ma non in senso giuridico. (nuovo

c.s., art. 7; nuovo c.s., art. 102) (1)

(1) Non risultano editi precedenti che affrontino l’esatta fattispecie.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

Con ricorso in data 10 giugno 2011, la S.r.l. Span Servi-

ce Retail proponeva opposizione avverso il verbale con cui

la Polizia municipale di Terni aveva ad essa contestato la

violazione dell’art. 7, comma 14, del codice della strada,

perchè, in data 9 febbraio 2011, il conducente dell’autovei-

colo targato EC313KF aveva circolato nella zona a traff‌ico

limitato sprovvisto della prescritta autorizzazione.

A sostegno dell’opposizione, la ricorrente deduceva

che il veicolo era originariamente targato DV826CV e mu-

nito di regolare permesso di accesso alla ZTL del Comune

di Terni; che in data 13 dicembre 2010 era stato denun-

ciato ai Carabinieri lo smarrimento della targa anteriore;

che a seguito di ciò erano stati emessi un nuovo certif‌ica-

to di proprietà del veicolo ed una nuova carta di circola-

zione, con conseguente assegnazione della nuova targa;

che nell’aprile 2011, in conseguenza della notif‌ica del

verbale di contravvenzione, un incaricato della società si

era recato presso gli Uff‌ici comunali richiedendo ed otte-

nendo un nuovo permesso per accedere alla zona a traf-

f‌ico limitato; che tuttavia, essendo l’autovettura targata

DV826CV e quella targata EC313KF in realtà lo stesso

veicolo, la violazione sarebbe stata commessa in buona

fede, ricorrendo l’esimente di cui all’art. 3 della legge n.

689 del 1981.

Nella resistenza del Comune, il Giudice di pace, con

sentenza depositata il 18 novembre 2011, ha accolto

l’opposizione e annullato il verbale. Ha rilevato il primo

giudice che il veicolo, ancorché con la targa diversa, era

pur sempre lo stesso ed era pur sempre autorizzato ad ac-

cedere nella ZTL, e che nella specie manca la prova della

piena coscienza e volontà del trasgressore di commette-

re l’infrazione, nessun rimprovero potendo essere mosso

all’opponente. Secondo il Giudice di pace, l’identità del

mezzo, nonostante i diversi numeri di targa, costituisce

elemento tale da far ritenere insussistente la coscienza

e volontà da parte della società ricorrente di commettere

la violazione.

Su appello del Comune di Terni, il Tribunale di Terni,

con sentenza in data 4 dicembre 2013, in riforma della

pronuncia di primo grado, ha rigettato l’opposizione e con-

dannato la società Span Service Retail al rimborso delle

spese.

Per la cassazione della sentenza del Tribunale la so-

cietà Span ha proposto ricorso, con atto notif‌icato il 3 giu-

gno 2014, sulla base di tre motivi.

Il Comune ha resistito con controricorso.

L’eccezione preliminare di inammissibilità sollevata

dal Comune appare infondata, giacché, contrariamente

a quanto dedotto dal controricorrente, il ricorso contiene

l’esposizione sommaria dei fatti di causa e riporta il con-