Corte di cassazione civile sez. I, 16 aprile 2015, n. 7755

• Pagine: 611-613

611

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 7-8/2015

LEGITTIMITÀ

di legittimità a proposito della sanzione amministrativa ac-

cessoria della sospensione della patente di guida, che non

può essere applicata a colui il quale si sia posto alla guida

di un veicolo per la cui circolazione non è stata richiesta

alcuna abilitazione. La fattispecie concreta avrebbe potuto

eventualmente essere sussunta, secondo il ricorrente, nel-

l’ipotesi contravvenzionale prevista dall’art. 688 c.p.

Motivi della deCisione

1. Il ricorso è infondato.

2. La prospettazione avanzata dal ricorrente in ordine

alla pretesa inapplicabilità della disciplina penalistica

della guida in stato di ebbrezza alla conduzione di veicoli

non motorizzati (e segnatamente della bicicletta), non è

condivisibile, essendosi i giudici del merito correttamente

allineati al consolidato orientamento della giurisprudenza

di legittimità, autorevolmente sostenuto dalle Sezioni

Unite di questa Suprema Corte nel 2002, quando si è

precisato che «Se è vero che la reazione dell’ordinamento

giuridico, allorché si prevede la sanzione accessoria della

sospensione della patente di guida, svolge, talora, effet-

tive funzioni cautelare, in quanto le misure rimediano

nell’immediato ad uno stato di pericolo concreto – ad es.,

ritiro della patente a chi sia colto a guidare in stato di eb-

brezza – è incontestabile che il ritiro della patente non

potrebbe svolgere davvero alcuna funzione cautelare se la

violazione, prevista e punita dall’art.186 cod. strada fosse

commessa alla guida di una bicicletta o di altro veicolo per

i quali non sia richiesta la patente. In questi casi, l’agente

che accerti la violazione e si preoccupi, come deve, che

l’autore della violazione non circoli, in quel momento,

con quel veicolo, potrà avvalersi, a f‌ini cautelare, di altri

ipotizzabili sussidi, ma non del ritiro della patente e ciò

per la decisiva ragione che la privazione della patente non

sarebbe affatto di nessun ostacolo, in futuro, alla circola-

zione con quel veicolo con il quale è stata commessa la

violazione, non essendo previsto, per la guida dello stes-

so, il possesso della patente» da ciò desumendosi chiara-

mente la pacif‌ica rilevanza penale della condotta di guida

in stato di ebbrezza qualora il mezzo di circolazione sia

una bicicletta indipendentemente dall’applicabilità delle

sanzioni amministrative accessorie previste dalla norma

violata (Sez. un., n. 12316 del 30 gennaio 2002, Fugger, Rv.

221039, in motivazione; Sez. IV, n. 2021 del 9 luglio 1997,

Crasnich, Rv. 209287).

3. Si deve, dunque, ribadire che il reato di guida in

stato di ebbrezza può essere commesso attraverso la con-

duzione di una bicicletta, a tal f‌ine rivestendo un ruolo

decisivo la concreta idoneità dei mezzo usato a interferire

sulle generali condizioni di regolarità e di sicurezza della

circolazione stradale (Sez. IV, n. 4893 dei 22 gennaio 2015,

Pastore, Rv. 262038; Sez. IV, n. 19413 del 29 marzo 2013,

Cologna, Rv. 255081). Giova, in proposito, ricordare quan-

to affermato sin dal 1995 dalle Sezioni Unite di questa Su-

prema Corte in merito alla contravvenzione di ubriachezza

punita dall’art. 688 c.p., che concorre con il reato di guida

in stato di ebbrezza punito dall’art.186 cod. strada, data

la diversità degli interessi giuridici rispettivamente tute-

lati dalle due norme (Sez. un., n. 1299 del 27 settembre

1995, dep. 1996, Cirigliano, Rv. 203633); anche sotto tale

prof‌ilo, data la necessità di garantire la sicurezza della

circolazione sulle strade e l’incolumità di chi vi si trova,

risulta chiara l’inconferenza delle argomentazioni svolte

nel ricorso.

4. Il ricorso è, dunque, infondato e va rigettato; segue,

a norma dell’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al

pagamento delle spese processuali. (Omissis)

Corte di Cassazione Civile

sez. i, 16 aprile 2015, n. 7755

pres. salvago – est. laMorgese – p.M. russo (diff.) – riC. arnoldo

Mondadodri s.p.a. (avv.ti sanino e bianColella) C. garante per la

protezione dei dati personali (avv. gen. stato)

Persona f‌isica y Diritto alla riservatezza y Dati

personali di carattere sanitario riguardanti un

evento di interesse pubblico già ampiamente noto

y Loro diffusione ulteriore ed eccessiva y Divieto y

Legittimità y Fondamento y Fattispecie relativa ai

dati di carattere sanitario, già pubblicati, relativi

all’incidente automobilistico occorso alla princi-

pessa Diana Spencer.

. È legittimo il provvedimento con cui il Garante della

privacy inibisca la diffusione, ulteriore ed eccessiva,

di dati personali di carattere sanitario relativi ad un

evento di interesse pubblico già ampiamente noto nei

suoi aspetti principali, rivelandosi la stessa non ri-

spettosa del principio di essenzialità dell’informazione

e lesiva del diritto fondamentale della dignità della

persona. (Nella specie, la S.C. ha confermato la sen-

tenza impugnata che aveva ritenuto corretta la deci-

sione dell’Autorità per la protezione dei dati personali

di inibire l’ulteriore diffusione, su un settimanale, di

dati di carattere sanitario, già pubblicati, relativi alla

principessa Diana Spencer, atteso l’eccessivo spazio ivi

dedicato ai dettagli anatomici delle ferite riscontrate

sul corpo di quest’ultima a seguito del mortale inciden-

te automobilistico occorsole). (d.l.vo 30 giugno 2003,

n. 196, art. 137; d.l.vo 30 giugno 2003, n. 196, art. 139;

d.l.vo 30 giugno 2003, n. 196, art. 143; d.l.vo 30 giugno

2003, n. 196, art. 154) (1)

(1) Utili riferimenti in tema di privacy si rinvengono in Cass. civ. 6

dicembre 2013, n. 27381, in Ius&Lex dvd n. 2/2015, ed. La Tribuna.

svolgiMento del proCesso

Con ricorso presentato l’11 ottobre 2006, la Arnoldo

Mondadori Editore S.p.a. adiva il Tribunale di Milano, a

norma del D.L.vo 30 giugno 2003, n. 196, art. 152, (codice

privacy), chiedendo che fosse accertata e dichiarata l’ille-

gittimità del provvedimento del Garante per la Protezione

dei dati personali in data 17 luglio 2006 che aveva vietato

la diffusione dei dati personali di carattere sanitario rela-

tivi alla Principessa Diana Spencer, vittima dell’incidente

automobilistico del (omissis), sulla rivista settimanale