Corte di cassazione civile sez. I, 11 febbraio 2015, n. 2656

• Pagine: 420-423

420

giur

5/2015 Arch. giur. circ. e sin. strad.

LEGITTIMITÀ

che il verbale di accertamento dell’infrazione debba con-

tenere, a pena di nullità, l’attestazione che la funzionalità

del singolo apparecchio impiegato sia stata sottoposta a

controllo preventivo e costante durante l’uso, giacchè, al

contrario, l’eff‌icacia probatoria di qualsiasi strumento di

rilevazione elettronica perdura sino a quando non risul-

tino accertati, nel caso concreto, sulla base di circostanze

allegate dall’opponente e debitamente provate, il difetto

di costruzione, installazione o funzionalità dello strumen-

to stesso, o situazioni comunque ostative al suo regolare

funzionamento, senza che possa farsi leva, in senso con-

trario, su considerazioni di tipo meramente congetturale,

connesse all’idoneità della mancanza di revisione o manu-

tenzione periodica dell’attrezzatura a pregiudicarne l’eff‌i-

cacia ex art. 142 c.d.s. (cfr. Cass. 25 giugno 2008 n. 17361

con riferimento alla violazione dei limiti di velocità, ma

con principi applicabili anche alla rilevazione elettronica

di questa violazione).

Con specif‌ico riferimento alla violazione dell’art. 146,

comma 3 c.d.s. (avere proseguito la marcia con semaforo

rosso) questa Corte ha già affermato che per effetto della

nuova disciplina contenuta nell’art. 201, comma 1-ter, del

medesimo codice (introdotto dall’art. 4, comma 1 del D.L.

27 giugno 2003, n. 151, , convertito, con modif‌iche, in L. 1

agosto 2003, n. 214), i documentatori fotograf‌ici delle in-

frazioni commesse alle intersezioni regolate da semaforo

ove omologati ed utilizzati nel rispetto delle prescrizioni

riguardanti le modalità di installazione e di ripresa delle

infrazioni, sono divenuti idonei a funzionare anche in mo-

dalità completamente automatica, senza la presenza degli

agenti di polizia (Cass. 19 ottobre 2011 n. 21605).

Il giudice di appello ha riformato la sentenza di primo

grado ritenendo che fosse onere dell’amministrazione pro-

vare che fosse stata posta particolare attenzione al mon-

taggio del sistema con specif‌ica valutazione dell’idoneità

delle strutture di sostegno in relazione alle condizioni di

impiego e che fosse onere dell’amministrazione indicare le

modalità di posizionamento e ubicazione, ciò costituendo,

a detta del giudice di appello, gli elementi costitutivi della

pretesa sanzionatoria.

La decisione è viziata in quanto il giudice di appello ha

ritenuto (per giunta con una motivazione del tutto insuf-

f‌iciente, oltre che incongrua) che l’amministrazione fosse

gravata da un onere probatorio che la normativa invece

non richiede perchè l’elemento costitutivo della pretesa

sanzionatoria è la documentazione fotograf‌ica dell’infra-

zione, rilevata con apparecchiatura omologata, mentre è

onere di chi propone opposizione alla sanzione indicare

in concreto sotto quale prof‌ilo - l’apparecchiatura utiliz-

zata non sarebbe conforme ai requisiti, di installazione o

di funzionamento, previsti nel decreto di omologazione e

come le eventuali mancanze possano avere inciso sulla

rilevazione; inoltre il giudice di appello ha completamente

omesso di considerare il verbale di collaudo, effettuato

l’1 dicembre 2006, ossia poco più di due mesi prima della

rilevazione dell’infrazione (15 febbraio 2007), con il quale

era verif‌icato il regolare funzionamento e regolare instal-

lazione dell’apparecchiatura.

4. In conclusione il ricorso può essere trattato in ca-

mera di consiglio, in applicazione degli artt. 380 bis e 375

c.p.c. per essere dichiarato manifestamente fondato”.

Il collegio condivide e fa proprie le argomentazioni e la

proposta del relatore.

Ne discende l’accoglimento del ricorso per manifesta

fondatezza con la cassazione della sentenza impugnata

e rinvio, anche per la liquidazione delle spese dell’intero

procedimento, al Tribunale di Biella in persona di diverso

magistrato. (Omissis)

corte di cassazione ciVile

sez. i, 11 febbraio 2015, n. 2656

pres. salVaGo – est. lamorGese – p.m. pratis (diff.) – ric. anas ente

nazionale per la strada (aVV. Gen. stato) c. faGnoli federica ed altro

(aVV. ti ViGnoli, patrizi e foschi)

Strade y Autostrade y Distanza di rispetto y Fascia

di rispetto stradale y Nozione di ricostruzione y In-

dividuazione.

Fonti del diritto y Interpretazione degli atti

normativi y Analogica y Presupposti y Vuoto norma-

tivo y Necessità y Fattispecie in tema di distanze

delle costruzioni dalla sede stradale.

. La nozione di ricostruzione, ai f‌ini della salvaguardia

delle fasce di rispetto per l’edif‌icazione nei centri

abitati e delle distanze delle costruzioni dal conf‌ine

stradale, non deve essere tratta, analogicamente,

dalla normativa del codice civile in tema di distanze,

dettata a tutela della proprietà nei rapporti di vicinato,

bensì dal codice della strada e dal suo regolamento di

attuazione, le cui disposizioni mirano ad assicurare

l’incolumità dei conducenti dei veicoli e della popola-

zione residente vicino alle strade. Ne consegue che, ai

predetti f‌ini, rientrano nella citata nozione non solo gli

interventi di demolizione seguiti dalla realizzazione di

un’opera diversa, cioè difforme, per volumetria e sa-

goma, da quella preesistente, ma anche quelli attuati

mediante demolizione e successiva fedele riproduzione

del fabbricato originario, determinando anche questi

ultimi l’obiettivo insorgere o risorgere proprio di quel

pericolo che la normativa stradale ha inteso evitare.

(nuovo c.s., art. 18; d.l.vo 16 dicembre 1992, n. 495, art.

28; c.c., art. 879) (1)

. Il ricorso all’analogia è consentito dall’art. 12 delle

preleggi solo quando manchi nell’ordinamento una

specif‌ica disposizione regolante la fattispecie concreta

e si renda, quindi, necessario porre rimedio ad un vuoto

normativo altrimenti incolmabile in sede giudiziaria

(Nella specie, la S.C. ha cassato la sentenza impugnata

che aveva erroneamente fatto ricorso all’analogia,

avendo applicato i principi codicistici in tema di di-

stanze nelle costruzioni in una materia, come quella

delle costruzioni a conf‌ine della sede stradale, che è

speciale ed esaustivamente disciplinata dal codice