Corte di cassazione civile sez. I, 15 ottobre 2014, n. 21836

• Pagine: 168-170

168

giur

2/2015 Arch. loc. e cond.

LEGITTIMITÀ

concreto ed attuale, che comporta la legittimazione prin-

cipale o secondaria alla causa.

4. - Il primo motivo è fondato.

Il diritto al risarcimento dei danni cagionati ad un im-

mobile non costituisce un accessorio del diritto di proprie-

tà sull’immobile stesso, trasmissibile automaticamente

con la sua alienazione, ma ha natura personale, in quanto

compete esclusivamente a chi, essendo proprietario del

bene all’epoca dell’evento dannoso, ha subito la relativa

diminuzione patrimoniale (Cass. n. 15744/09). Ne deriva

che il relativo credito risarcitorio, che sorge al momento

in cui si verif‌icano i danni (indipendentemente dall’epoca

in cui è stata posta in essere la condotta da parte del sog-

getto agente), non ha carattere ambulatorio in quanto non

circola in virtù del trasferimento dell’immobile danneggia-

to, ma è suscettibile soltanto di apposito e specif‌ico atto di

cessione ai sensi dell’art. 1260 c.c.

4.1. - Nella specie, la Corte territoriale non ha ricol-

legato il diritto delle attrici al risarcimento del danno al

fatto che questo si fosse prodotto prima dell’acquisto del

fabbricato. Nella sentenza impugnata si parla, infatti di

danni presumibilmente provocati dall’attività costruttiva,

interrotta prima che le germane Raviele divenissero pro-

prietarie del muro danneggiato da essa”, sicché l’unico

accertamento di fatto operato al riguardo (sia pure con

una formulazione non immune da una certa qual perples-

sità) dalla Corte distrettuale concerne l’interruzione dei

lavori, non l’emergenza dei relativi effetti dannosi. Né tan-

to meno ha accertato che il credito in questione sarebbe

stato oggetto di apposita e specif‌ica cessione. Al contrario,

ha erroneamente dedotto la legittimazione ad agire da

un lato dalla circostanza che l’atto col quale il fabbricato

era stato donato alle Raviele conteneva la clausola per

cui l’immobile doveva intendersi trasferito nello stato di

fatto e di diritto in cui si trovava, con tutti gli accessori, le

pertinenze, le accessioni, le dipendenze, le servitù e le co-

munioni; e dall’altro dal fatto che solo il proprietario della

res è, in quanto tale, titolare del diritto al risarcimento del

danno arrecato ad essa.

5. - Anche il secondo motivo è fondato.

È permanente l’illecito che si protrae nel tempo a

causa del protrarsi dell’attività lesiva del soggetto agente,

mentre è istantaneo l’illecito che unico actu perf‌icitur,

cioè che si esaurisce in una condotta unitaria (sia in senso

logico che cronologico), indipendentemente dalla diacro-

nia dei relativi effetti (cfr. Cass. n. 9711113). E nel caso di

illecito istantaneo ad effetti permanenti, la prescrizione

decorre dalla prima manifestazione del danno (cfr. Cass.

sez. un., n. 23763/11).

5.1. - Nella specie, la Corte territoriale ha confuso la per-

manenza degli effetti dannosi con la permanenza dell’illeci-

to, e così ha mal governato l’applicazione dell’art. 2947 c.c.

6. - L’accoglimento dei suddetti motivi, imponendo la

cassazione con rinvio della sentenza impugnata, per l’ac-

certamento sia della legittimazione attiva alla domanda,

sia della prescrizione del diritto, determina l’assorbimento

del terzo mezzo.

6.1. - Pertanto, si propone la decisione del ricorso con

ordinanza, nei sensi di cui sopra, in base al n. 5 dell’art.

375 c.p.c.”.

II. - La Corte condivide la relazione. La memoria con-

traria di parte controricorrente non coglie minimamente i

due rilievi contenuti nella relazione.

Non quello inerente alla legitimatio ad causam. Proprio

perchè nella sentenza impugnata tale condizione dell’azio-

ne è collegata alla proprietà dell’immobile danneggiato, è

evidente l’errore in cui è incorsa la Corte territoriale, il

diritto di credito (id est, quello al risarcimento del danno)

non potendo circolare quale accessorio del diritto reale

(la proprietà del fondo danneggiato).

Non quello riguardante la prescrizione del diritto stes-

so. La confusione concettuale tra illecito permanente ed

illecito istantaneo ad effetti permanenti non determina,

nella specie, la necessità della mera correzione della

sentenza, ai sensi dell’art. 384, ult. comma c.p.c., poiché

modif‌ica, retrodatandolo, il dies a quo della prescrizione

del credito risarcitorio, mutando il presupposto dell’accer-

tamento di fatto operato nella sentenza.

III. - Pertanto la sentenza impugnata va cassata con rin-

vio ad altra sezione della Corte d’appello di Napoli, che nel

decidere il merito si atterrà ai principi di diritto sopra espo-

sti, e provvederà inoltre sulle spese di cassazione. (Omissis)

corte di cAssAzione civile

sez. i, 15 ottobre 2014, n. 21836

pres. forte – est. mercolino – p.m. del core (conf.) – ric. cirino (Avv.

torrisi) c. proto ghiringhelli (Avv. cucci)

Canone y Morosità y Sanatoria y Termine di grazia

ex art. 55 L. n. 392/78 y Ambito di applicabilità y

Procedimento di convalida di sfratto y Esclusività y

Non sussiste y Azione ordinaria di risoluzione loca-

tizia ovvero deferita ad arbitri y Ammissibilità.

. La speciale sanatoria della morosità del conduttore,

disciplinata dall’art. 55 della legge 27 luglio 1978, n.

392, per le sole locazioni abitative di immobili urbani,

si applica, oltre che nel procedimento di convalida di

sfratto, anche quando la domanda di risoluzione con-

trattuale sia stata introdotta in via ordinaria, ovvero sia

stata deferita agli arbitri. (c.c., art. 1453; l. 27 luglio

1978, n. 392, art. 55; c.p.c., art. 806; c.p.c., art. 827)

svolgimento del processo

1. - Con lodo sottoscritto il 23 novembre 2003, il collegio

arbitrale costituito per la risoluzione di una controversia

insorta tra Proto Ghiringhelli Piergiorgio e Cirino Francesco

il 18 febbraio 1992 dichiarò risolto per inadempimento del

conduttore il contratto di locazione stipulato tra le parti il 18

febbraio 1992 e condannò il Cirino al rilascio del locale sito in

Cosenza, al corso G. Mazzini nn. 22/24; in accoglimento della

domanda riconvenzionale proposta dal Cirino, condannò

inoltre il Proto Ghiringhelli alla restituzione della somma di

Euro 602,52, a titolo di aggiornamento Istat illegittimamente