Corte di cassazione civile sez. III, 27 giugno 2014, n. 14637

• Pagine: 930-931

930

giur

11/2014 Arch. giur. circ. e sin. strad.

LEGITTIMITÀ

c.p. ma in relazione al difetto di sussistenza dell’elemento

psicologico in capo all’imputata in relazione ad entrambe

le fattispecie delittuose alla stessa contestate.

Tuttavia tale aspetto, che non è peraltro pregiudizievo-

le nei confronti dell’imputata, non è stato fatto oggetto di

specif‌ica doglianza da parte del ricorrente e, per l’effetto,

non può essere preso in considerazione da questa Corte.

(Omissis)

corte di cassazione civiLe

sez. iii, 27 giugno 2014, n. 14637

pres. petti – est. carLeo – p.m. fresa (diff.) – ric. f. ed aLtro (avv.ti

iannotta e pace) c. miLano ass.ni s.p.a. ed aLtro (avv.ti periLLi e soave)

Assicurazione obbligatoria y Risarcimento danni

y Limiti del massimale y Domanda implicita di con-

danna al pagamento di somma eccedente il massi-

male per “mala gestio” impropria y Conf‌igurabilità

y Conseguenze y Domanda nuova ex art. 345 c. p.c y

Esclusione.

. Nell’assicurazione obbligatoria per responsabilità

civile da circolazione dei veicoli, la domanda di con-

danna dell’assicuratore al risarcimento del danno per

“mala gestio” cosiddetta impropria deve ritenersi im-

plicitamente formulata tutte le volte in cui la vittima

abbia domandato la condanna al pagamento di interes-

si e rivalutazione, anche senza riferimento al supera-

mento del massimale o alla condotta renitente dell’as-

sicuratore. Ne consegue che non costituisce domanda

nuova quella con cui in appello i danneggiati chiedano

la condanna dell’assicuratore al pagamento della dif-

ferenza tra danno liquidato e superamento del mas-

simale di polizza, che va intesa quale riproposizione

della domanda originaria nei limiti del riconoscimento

di interessi moratori e rivalutazione oltre il massimale

di legge. (c.p.c., art. 112; l. 24 dicembre 1969, n. 990,

art. 18; l. 24 dicembre 1969, n. 990, art. 22; d.l.vo 7

settembre 2005, n. 209, art. 144) (1)

(1) Nello stesso senso si esprime Cass. civ. 28 giugno 2010, n. 15397,

in questa Rivista 2011, 499.

svoLgimento deL processo

Con atto di citazione notif‌icato in data 3-6 dicembre

1993, F. E., moglie di D. N. Franco, in proprio ed in qualità

di genitrice esercente la potestà sul f‌iglio minore D. N. A.,

conveniva in giudizio, dinanzi al Tribunale di Potenza, M. S.

C. e la Milano Assicurazioni S.p.a per sentirli condannare

in solido al risarcimento dei danni derivati dalla morte del

D. N. avvenuta a seguito di incidente stradale verif‌icatosi

in Potenza all’altezza del Km 49+200 del raccordo auto-

stradale svincolo (omissis) Potenza in data 20 settembre

1992. L’attrice esponeva che la responsabilità dell’inci-

dente era da attribuirsi esclusivamente al M., assicurato

con la Milano Assicurazioni in virtù di polizza datata 11

febbraio 1992, il quale, alla guida della sua autovettura

Peugeot (omissis) ed in stato di alterazione psico-f‌isica

da assunzione di sostanze stupefacenti, aveva tamponato

violentemente l’autovettura Renault 4 (omissis) condotta

dal citato D. N.; questi, in conseguenza di ciò, era stato

sbalzato fuori dalla sua autovettura perdendo la vita poco

dopo durante il trasporto in Ospedale a bordo dell’ambu-

lanza accorsa sul luogo del sinistro. Si costituiva la Milano

Assicurazioni che resisteva alla domanda attorea e ne

contestava la fondatezza chiedendo darsi atto dell’offerta

risarcitoria di L. 50.000.000. All’esito del giudizio, nel cor-

so del quale venivano acquisite prove documentali e te-

stimoniali, il GOA del Tribunale di Potenza, con sentenza

n. 188 del 31 maggio – 8 giugno 2001, attribuiva la respon-

sabilità esclusiva dell’incidente al M. anche sulla scorta

della sentenza (divenuta irrevocabile il 16 ottobre 1993)

con cui il Pretore di Potenza in data 14 luglio 1993 aveva

def‌inito, con il rito del patteggiamento, il processo penale

a carico del M., imputato di guida in stato di ebbrezza e di

omicidio colposo in danno del D. N. Il giudice procedente

condannava i convenuti, in solido (la Milano Assicurazioni

nel limite del massimale contrattuale di L. 700.000.000) al

risarcimento dei danni patrimoniali e morali in favore de-

gli attori rispettivamente determinati in L. 393.124.523 ed

in L. 892.662.082 comprensivi di rivalutazione ed interessi,

tenuto conto dei due acconti corrisposti dalla Milano As-

sicurazioni per complessive L. 300.000.000; poneva le spe-

se del giudizio a carico delle parti soccombenti. Avverso

detta sentenza proponevano appello la F. ed il D. N., in via

principale, e la Milano Assicurazioni, in via incidentale,

ed in esito al giudizio la Corte di Appello di Potenza con

sentenza depositata in data 5 giugno 2007 condannava

in solido il M. e la Milano Assicurazioni, quest’ultima nel

limite del massimale vigente all’epoca del sinistro, al pa-

gamento della somma di L. 1.285.786.605 oltre gli interessi

sulla stessa al saggio legale dalla sentenza di primo grado

al soddisfo; rigettava l’appello incidentale della Milano;

confermava nel resto la sentenza impugnata e provvedeva

al governo delle spese.

Avverso la detta sentenza la F. ed il D. N. hanno propo-

sto ricorso per cassazione articolato in tre motivi, illustra-

to da memoria. Resiste con controricorso la Unipol-Sai,

già Milano Assicurazioni, la quale ha altresì depositato

memoria illustrativa.

motivi deLLa decisione

Con la prima doglianza, deducendo la violazione e la

falsa applicazione degli artt.1223 c.c., i ricorrenti hanno

censurato la sentenza impugnata nella parte in cui la Cor-

te di Appello ha trascurato che per persona danneggiata,

ai f‌ini del computo del massimale, deve intendersi ciascu-

no dei prossimi congiunti della vittima primaria, i quali

vantino iure proprio un diritto al risarcimento.

La censura è fondata.

A riguardo, giova sottolineare che le Sezioni Unite di

questa Corte (cfr. Sez. un. n. 15376/09), componendo il

precedente contrasto giurisprudenziale hanno recente-

mente statuito il principio, secondo cui “in tema di assicu-

razione obbligatoria della responsabilità civile derivante

da circolazione di veicoli e di natanti, relativamente a fatto