Corte di cassazione civile sez. III, 23 gennaio 2014, n. 1361

• Pagine: 901-901

901

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 11/2014

CONTRASTI

il grandissimo dolore per la perdita dell’unico f‌iglio e per la

conseguente, estrema intensità della sofferenza subita.

Così decidendo la sentenza impugnata si è attenuta ai

principi di questa Corte secondo la quale la liquidazione

del danno morale iure proprio, sofferto per il decesso di un

familiare, causato da incidente stradale, sfugge necessaria-

mente ad una previa valutazione analitica e resta aff‌idata

ad apprezzamenti discrezionali ed equitativi del giudice di

merito, come tali non sindacabili in sede di legittimità ove,

come nel caso in esame, adeguatamente motivati.

10. In conclusione, tutte le considerazioni che precedo-

no inducono a ritenere che la Corte abbia correttamente

deciso e che di conseguenza il ricorso debba essere riget-

tato con condanna di parte ricorrente alle spese che si

liquidano come in dispositivo. (Omissis)

corte di cassazione civiLe

sez. iii, 23 gennaio 2014, n. 1361 (*)

pres. russo – est. scarano – p.m. fresa (conf.) – ric. s.c. ed aLtri (avv.

ti petronio, boccardi m. e boccardi e.) c. v.r. ed aLtri

Risarcimento del danno y Danno non patrimonia-

le y Nozione y Danno da lesione di interessi perso-

nali non connotati da valore di scambio y Natura

composita y Articolazione in danno morale, biologi-

co ed esistenziale y Possibile ricorrenza cumulativa

y Rilevanza in sede di liquidazione y Sussistenza y

Condizioni.

Risarcimento del danno y Danno non patrimonia-

le y Danno morale y Liquidazione giudiziale y Moti-

vazione y Contenuto y Onere di specif‌icazione del

signif‌icato attribuito y Necessità.

Risarcimento del danno y Danno non patrimonia-

le y Danno da perdita della vita y Autonoma conf‌i-

gurabilità y Distinzione dal danno biologico “termi-

nale” e “catastrofale” y Necessità y Conseguenze y

Risarcibilità “ex se” y Condizioni y Persistenza in

vita per un lasso apprezzabile di tempo o intensità

della sofferenza subita dalla vittima y Irrilevanza.

Risarcimento del danno y Danno non patrimo-

niale y Danno da perdita della vita y Risarcimento

y Funzione compensativa y Trasmissibilità del cre-

dito risarcitorio “iure hereditatis” y Sussistenza y

Fondamento.

Risarcimento del danno y Danno non patrimo-

niale y Danno da perdita della vita y Risarcimento y

Liquidazione equitativa y Necessità y Criteri.

. La categoria generale del danno non patrimoniale -

che attiene alla lesione di interessi inerenti alla persona

non connotati da valore di scambio - presenta natura

composita, articolandosi in una serie di aspetti (o voci)

aventi funzione meramente descrittiva, quali il danno

morale (identif‌icabile nel patema d’animo o sofferenza

interiore subìti dalla vittima dell’illecito, ovvero nella

lesione arrecata alla dignità o integrità morale, quale

massima espressione della dignità umana), quello bio-

logico (inteso come lesione del bene salute) e quello

esistenziale (costituito dallo sconvolgimento delle

abitudini di vita del soggetto danneggiato), dei quali

- ove essi ricorrano cumulativamente - occorre tenere

conto in sede di liquidazione del danno, in ossequio al

principio dell’integralità del risarcimento, senza che

a ciò osti il carattere unitario della liquidazione, da

ritenere violato solo quando lo stesso aspetto (o voce)

venga computato due (o più) volte sulla base di diverse,

meramente formali, denominazioni. (c.c., art. 2059)

. Nel liquidare il danno morale il giudice deve dare

motivatamente conto del signif‌icato ad esso attribuito,

ed in particolare se lo abbia valutato solo alla stregua

di “patema d’animo” (e cioè di sofferenza interiore o

perturbamento psichico), vale a dire di “danno morale

subiettivo”, di natura meramente emotiva e interiore,

ovvero anche in termini di pregiudizio arrecato alla

dignità o integrità morale, quale massima espressione

della dignità umana. (c.c., art. 2059; c.p.c., art. 132)

. Il risarcimento del danno non patrimoniale da perdita

della vita - bene supremo dell’individuo, oggetto di un di-

ritto assoluto ed inviolabile - è garantito dall’ordinamento

in via primaria anche sul piano della tutela civile, presen-

tando carattere autonomo, in ragione della diversità del

bene tutelato, dal danno alla salute, nella sua duplice

conf‌igurazione di danno “biologico terminale” e di danno

“catastrofale”. Esso, pertanto, rileva “ex se”, a prescindere

dalla consapevolezza che il danneggiato ne abbia avuto,

dovendo ricevere ristoro anche in caso di morte cosiddet-

ta “immediata” o “istantanea”, senza che assumano rilievo

né la persistenza in vita della vittima per un apprezzabile

lasso di tempo, né l’intensità della sofferenza dalla stessa

subìta per la cosciente e lucida percezione dell’ineluttabi-

lità della propria f‌ine. (c.c., art. 2059)

. Il risarcimento del danno da perdita della vita ha fun-

zione compensativa, e il relativo diritto (o ragione di

credito) è trasmissibile “iure hereditatis”, atteso che la

non patrimonialità è attributo proprio del bene protet-

to (la vita) e non già del diritto al ristoro della lesione

ad esso arrecata. (c.c., art. 456; c.c., art. 2059)

. La liquidazione del danno da perdita della vita deve

compiersi in applicazione dell’art. 1226 cod. civ., essendo

rimessa alla discrezionalità del giudice di merito l’indi-

viduazione di criteri che consentano di pervenire ad un

equo ristoro, evitando però sia l’adozione di soluzioni di

carattere meramente soggettivo, sia la determinazione

di un ammontare eguale per tutti, occorrendo, per con-

tro, un’adeguata personalizzazione in considerazione,

in particolare, dell’età, dello stato di salute e delle spe-

ranze di vita futura della vittima, nonché dell’attività da

essa svolta e delle sue condizioni personali e familiari.

(c.c., art. 1226; c.c., art. 2056; c.c., art. 2059)

(*) La sentenza in epigrafe è già stata pubblicata in questa Rivista 2014,

205. Se ne pubblicano solamente le massime con nota di G. GUSSONI.