Corte di cassazione civile sez. III, 13 giugno 2014, n. 13537 (ud. 11 marzo 2014)

• Pagine: 791-805

791

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 10/2014

LEGITTIMITÀ

Corte di Cassazione CiviLe

sez. iii, 13 giugno 2014, n. 13537

(ud. 11 marzo 2014)

Pres. Berruti – est. rossetti – P.m. giaCaLone (Parz. diff.) – riC. atam

azienda trasPorti area metroPoLitana di reggio CaLaBria (avv.ti

CuratoLa m. a. e CuratoLa a.) C. vinaCCi ed aLtri

Risarcimento del danno y Danno non patrimo-

niale y Danno morale y Decesso a seguito di lesioni

personali conseguenti a sinistro stradale y Paura di

dover morire y Risarcibilità y Presupposto y Consa-

pevolezza della morte imminente y Necessità.

Risarcimento del danno y Parenti della vittima

(morte di congiunti) y Diritto al risarcimento y

Liquidazione del danno patrimoniale ai congiunti

superstiti y Pensione di reversibilità percepita y

Rilevanza ai f‌ini della liquidazione y Sussistenza y

Fondamento.

Assicurazione obbligatoria y Risarcimento danni

y Cattiva gestione della lite y Credito risarcitorio

già eccedente il massimale al momento del sinistro

y Liquidazione y Cumulo di interessi e rivalutazione

y Esclusione y Credito risarcitorio originariamente

inferiore al massimale y Criteri di liquidazione y

Cumulo di rivalutazione e lucro cessante per ritar-

dato adempimento di obbligazioni di valore y Sus-

sistenza.

. La paura di dover morire, provata da chi abbia patito

lesioni personali e si renda conto che esse saranno

letali, è un danno non patrimoniale risarcibile soltanto

se la vittima sia stata in grado di comprendere che la

propria f‌ine era imminente, sicché, in difetto di tale

consapevolezza, non è nemmeno concepibile l’esi-

stenza del danno in questione, a nulla rilevando che

la morte sia stata effettivamente causata dalle lesioni.

(c.c., art. 2059) (1)

. In tema di danno patrimoniale patito dal familiare

di persona deceduta per colpa altrui, dall’ammontare

del risarcimento deve essere detratto il valore capitale

della pensione di reversibilità percepita dal superstite

in conseguenza della morte del congiunto, attesa la

funzione indennitaria assolta da tale trattamento, che

è inteso a sollevare i familiari dallo stato di bisogno

derivante dalla scomparsa del congiunto, con conse-

guente esclusione, nei limiti del relativo valore, di un

danno risarcibile. (c.c., art. 1223; c.c., art. 2043; r.d.l.,

14 aprile 1939, n. 636, art. 13) (2)

. Il danno da “mala gestio” dell’assicuratore della r.c.a.

deve essere liquidato, allorché il credito del danneg-

giato già al momento del sinistro risultava eccedere il

massimale, attraverso la corresponsione di una somma

pari agli interessi legali sul massimale, ovvero, in alter-

nativa, attraverso la rivalutazione dello stesso, se l’in-

f‌lazione è stata superiore al saggio degli interessi lega-

li, in applicazione dell’art. 1224, secondo comma, cod.

civ., mentre, se lo stesso era originariamente inferiore

al massimale e solo in seguito è levitato oltre tale so-

glia, il danno è pari alla rivalutazione del credito, cui va

aggiunto il danno da lucro cessante liquidato secondo

i criteri previsti per l’ipotesi di ritardato adempimento

delle obbligazioni di valore. (c.c., art. 1224; c.c., art.

1917; c.c., art. 2056; l. 24 dicembre 1969, n. 990, art.

18) (3)

(1) La sentenza in epigrafe si discosta dall’orientamento tracciato

da Cass. civ. 23 gennaio 2014, n. 1361, in questa Rivista 2014, secondo

cui: “Il risarcimento del danno non patrimoniale da perdita della vita

- bene supremo dell’individuo, oggetto di un diritto assoluto ed invio-

labile - è garantito dall’ordinamento in via primaria anche sul piano

della tutela civile, presentando carattere autonomo, in ragione della

diversità del bene tutelato, dal danno alla salute, nella sua duplice

conf‌igurazione di danno “biologico terminale” e di danno “catastrofa-

le”. Esso, pertanto, rileva “ex se”, a prescindere dalla consapevolezza

che il danneggiato ne abbia avuto, dovendo ricevere ristoro anche

in caso di morte cosiddetta “immediata” o “istantanea”, senza che

assumano rilievo né la persistenza in vita della vittima per un ap-

prezzabile lasso di tempo, né l’intensità della sofferenza dalla stessa

subìta per la cosciente e lucida percezione dell’ineluttabilità della

propria f‌ine”. Nello stesso senso di cui in massima, v. Cass. civ. 22 feb-

braio 2012, n. 2564, in Ius&Lex dvd n. 5/2014, ed. La Tribuna, e Cass.

civ. 24 marzo 2011, n. 6754, in questa Rivista 2011, 470.

(2) Secondo l’orientamento maggioritario, a cui, tuttavia, non

aderisce la sentenza in epigrafe, la “compensatio lucri cum damno”

non si conf‌igura quando, a seguito della morte della persona offesa,

ai congiunti superstiti aventi diritto al risarcimento del danno sia

stata concessa una pensione di reversibilità, giacché tale erogazione

si fonda su un titolo diverso rispetto all’atto illecito. In tal senso si

sono espresse Cass. civ. 10 marzo 2014, n. 5504, in Ius&Lex dvd n.

5/2014, ed. La Tribuna; Cass. civ. 11 febbraio 2009, n. 3357, ibidem

e Cass. civ. 31 maggio 2003, n. 8828, in questa Rivista 2003, 1060.

Sostanzialmente nel senso di cui in massima, si veda, invece, Cass.

civ. 15 aprile 1998, n. 3806, ivi 1998, 775.

(3) Nello stesso senso, v. Cass. civ. 17 maggio 2011, n. 10839, in que-

sta Rivista 2011, 1017; Cass. civ. 18 febbraio 2010, n. 3931, in Ius&Lex

dvd n. 5/2014, ed. La Tribuna 2014 e Cass. civ. 18 luglio 2008, n. 19919,

ivi 2009, 753.

svoLgimento deL ProCesso

1. Il 7 gennaio 1984 il sig. Michelangelo Vinacci, mentre

era trasportato su un autobus adibito al pubblico trasporto

di persone nella città di Reggio Calabria, cadde a causa di

una brusca frenata del mezzo. Il successivo 19 gennaio il

sig. Michelangelo Vinacci morì.

2. La moglie (Rosa Racinaro) ed i quattro f‌igli della

vittima (Alfonso, Loredana, Pasqualina e Rosanna Vinac-

ci) in conseguenza dell’accaduto nel 1986 convennero

in giudizio dinanzi al Tribunale di Reggio Calabria l’ente

proprietario dell’autobus (Azienda Trasporti per l’Area

Metropolitana di Reggio Calabria - ATAM), il conducente

di questo (sig. Alessio D’Agostino) ed il loro assicuratore

della responsabilità civile obbligatoria, la Assitalia s.p.a.,

chiedendone la condanna in solido al risarcimento dei

danni rispettivamente patiti a causa della morte del pro-

prio congiunto.

3. Si costituirono soltanto l’ATAM e l’Assitalia, ambedue

eccependo:

- la prescrizione del diritto azionato dagli attori;