Corte di Appello Civile di Milano sez. III, 13 febbraio 2015, n. 723

• Pagine: 527-528

527

giur

Arch. loc. e cond. 5/2015

MERITO

solo in data 16 novembre 2009 (e considerato che tale dato

non è stato oggetto di appello incidentale ed è passato in

giudicato), la somma di € 2.480,00 = bonif‌icata alla credi-

trice in data 26 febbraio 2010 e accreditata in data 1° mar-

zo 2010 (e cioè prima della notif‌ica dello sfratto avvenuta

solo in data 2 marzo 2010) è stata ritenuta ampiamente

idonea a contenere la morosità maturata.

La Corte di Appello di Napoli ha, pertanto, accolto l’ap-

pello ed ha rigettato la domanda di risoluzione contrattua-

le del contratto vigente inter partes; ha altresì condanna-

to la appellata alla restituzione del locale in favore della

società conduttrice.

CORTE DI APPELLO CIVILE DI MILANO

SEZ. III, 13 FEBBRAIO 2015, N. 723

PRES. D’AGOSTINO – EST. VARANI – RIC. C.A. (AVV. FORNASIER) C. CONDOMINIO

VIA CALATAFIMI N. 1 MONZA (AVV.TI ZAMBRANO E PINCIROLI)

Assemblea dei condomini y Deliberazioni y Eff‌i-

cacia y Vizi y Omessa convocazione di condòmino o

mancata comunicazione della delibera assembleare

y Opponibilità nel giudizio di opposizione a decreto

ingiuntivo y Esclusione.

. Le deliberazioni prese dall’assemblea a norma dell’art.

1136 c.c. sono obbligatorie per tutti i condòmini (com-

presi gli assenti, i dissenzienti e gli astenuti), nonché

produttive di effetti, a meno che la loro esecuzione sia

sospesa per ordine dell’autorità giudiziaria in sede di

ricorso ex art. 1137 c.c.. Conseguentemente, in assenza

di impugnazione della relativa delibera, le contesta-

zioni circa la sua mancata comunicazione o l’omessa

convocazione di un condòmino non esimono - in ogni

caso - quest’ultimo dal conseguente pagamento delle

quote di spettanza che risultino dai verbali, né possono

essere dallo stesso eccepite nel giudizio di opposizione

a decreto ingiuntivo, chiesto dall’amministratore per

ottenere il pagamento delle spese deliberate dall’as-

semblea. (c.c., art. 1136; c.c., art. 1137; att. c.c., art. 63)

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

(Omissis) - A.C. ha proposto appello per i motivi di se-

guito esposti con atto di citazione notif‌icato il 14 dicembre

2010 e ha richiesto alla Corte d’appello di Milano di accerta-

re e dichiarare l’omessa comunicazione delle delibere con-

dominiali relative ai consuntivi del condominio Calataf‌imi

del 2003/2004, 2004/2005, 2005/2006 e 2007 nonché della

delibera relativa al preventivo 2008, “con ogni consequen-

ziale statuizione di legge in merito alle spese condominiali

ivi contenute”; in via subordinata, di accertare: “quando

sono state comunicate le delibere condominiali relative

ai consuntivi del condominio Calataf‌imi del 2003/2004,

2004/2005, 2005/2006 e 2007 nonché la delibera relativa al

preventivo 2008, riconoscendo la condomina A.C. obbligata

al pagamento delle spese condominiali di cui alle delibere

riepilogative, dedotto quanto risultato versato, revocando

la condanna alle spese legali giudiziali e extragiudiziali.

Si è costituito in giudizio il condominio di via Calata-

f‌imi per sostenere l’inammissibilità e comunque l’infon-

datezza dell’appello di cui chiedeva il rigetto e richiedere

l’integrale conferma della sentenza impugnata. Le parti

all’udienza del 14 ottobre 2014 precisavano le conclusioni

come in epigrafe e la causa veniva assegnata a sentenza

decorsi i termini per il deposito degli atti difensivi con-

clusionali.

L’appellante ha lamentato: l’errata, insuff‌iciente,

omessa motivazione relativamente alla eccepita mancata

convocazione dell’opponente alle assemblee condominia-

li, alla eccepita mancata comunicazione delle delibere

condominiali ed in ordine alla valutazione delle prove

documentali offerte dalle parti; il primo giudice si sareb-

be limitato ad evidenziare la mancata convocazione di un

condomino alle delibere assembleari non come motivo di

nullità della delibera stessa, ma come motivo di annulla-

bilità e l’omesso esercizio da parte dell’A. del diritto pote-

stativo di impugnativa della delibera ai sensi dell’art. 1137

c.c. e non avrebbe motivato in merito alla documentazione

offerta dalle parti, specie da parte attrice, da cui emerge-

rebbe il difetto di regolarità di recapito, tanto delle convo-

cazioni alle assemblee quanto delle comunicazioni delle

relative delibere ed inoltre non si sarebbe pronunciato in

merito all’eccezione di difetto di comunicazione delle deli-

bere al condomino assente e sulle conseguenze giuridiche

di tale vizio; f‌ino alla rituale comunicazione delle delibe-

re oggetto del giudizio l’eff‌icacia esecutiva delle stesse

avrebbe dovuto rimanere sospesa, così come il termine di

30 giorni per l’impugnazione, ancora non consumato e le

somme portate in decreto non avrebbero potuto ritenersi

dovute.

I motivi sono infondati. Il Tribunale non ha omesso

di pronunciarsi in merito all’eccezione di difetto di co-

municazione delle delibere al condomino assente e alle

conseguenze giuridiche di tale evento, poiché ha corretta-

mente statuito che, non risultando venuta meno l’eff‌icacia

esecutiva delle deliberazioni per difetto di impugnazione

da parte dell’opponente ai sensi dell’art. 1137 c.c., la pro-

spettazione di invalidità delle deliberazioni, per omessa

convocazione di condomino, non era idonea ad inf‌iciare il

diritto di credito del condominio legittimamente azionato

ai sensi dell’art. 63 Disp. att. c.c. Va ricordato che l’art.

63 Disp. att. c.c. attribuisce infatti all’amministratore il

potere di promuovere il procedimento monitorio per la

riscossione degli oneri condominiali nei confronti dei con-

domini morosi in base allo stato di ripartizione approvato

dall’assemblea e tale deliberazione può perciò essere po-

sta a fondamento della richiesta di decreto ingiuntivo per

ottenere il pagamento delle rate condominiali non pagate,

costituendo la stessa titolo di credito del condominio e

prova dell’esistenza del credito derivante dalla perdurante

eff‌icacia della delibera condominiale.

L’argomento adottato del giudice di primo grado è stato

infatti correlato alla tesi sollevata dall’A. in sede di opposi-

zione, secondo cui la mancata convocazione di un condo-

mino all’assemblea, specie quando relativa all’approvazio-

ne del bilancio di esercizio, integra un vizio di gravità tale