Corte Costituzionale 20 luglio 2018, n. 166 (Ud. 20 Giugno 2018)

• Pagine: 14-18

473

Arch. loc. cond. e imm. 5/2018

Corte costituzionale

CORTE COSTITUZIONALE

20 LUGLIO 2018, N. 166

(UD. 20 GIUGNO 2018)

PRES. LATTANZI – REL. CARTABIA – RIC. V.C. L. ED ALTRI C. REGIONE

LOMBARDIA ED ALTRO

Contratto di locazione y Fondo sostegno aff‌itto

y Famiglie in condizioni di reddito disagiato y Ero-

gazione di contributi y Cittadini non appartenen-

ti all’Unione Europea y Art. 11, comma 13, D.L. n.

112/2008 y Requisiti y Residenza da almeno 10 anni

nel territorio nazionale o da almeno 5 nella mede-

sima regione y Violazione dell’art. 3 Cost. y Illegitti-

mità costituzionale.

. È costituzionalmente illegittimo, per contrasto con

l’art. 3 Cost., l’art. 11, comma 13, del decreto-legge 25

giugno 2008, n. 112 (Disposizioni urgenti per lo svilup-

po economico, la semplif‌icazione, la competitività, la

stabilizzazione della f‌inanza pubblica e la perequa-

zione tributaria), convertito, con modif‌icazioni, nella

legge 6 agosto 2008, n. 33 laddove - al f‌ine dell’accesso

al contributo al pagamento del canone di locazione - in-

troduce una irragionevole discriminazione a danno dei

cittadini di paesi non appartenenti all’Unione europea,

richiedendo solo ad essi il possesso del certif‌icato sto-

rico di residenza da almeno dieci anni nel territorio na-

zionale ovvero da almeno cinque anni nella medesima

regione. (d.l. 25 giugno 2008, n. 112, art. 11) (1)

(1) Secondo la giurisprudenza costituzionale, consolidatasi a partire

dalla sentenza 2 dicembre 2005, n. 432, in www.latribunaplus.it, il legi-

slatore può legittimamente circoscrivere la platea dei benef‌iciari delle

prestazioni sociali in ragione della limitatezza delle risorse destinate al

loro f‌inanziamento (sentenza 7 giugno 2013, n. 133, ibidem). Tuttavia,

la scelta legislativa non è esente da vincoli di ordine costituzionale.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1.- Con ordinanza del 7 novembre 2016 (r.o. n. 41 del

2017), la Corte d’appello di Milano, sezione lavoro, ha sol-

levato questione di legittimità costituzionale dell’art. 11,

comma 13, del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 (Di-

sposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la semplif‌i-

cazione, la competitività, la stabilizzazione della f‌inanza

pubblica e la perequazione tributaria), convertito, con

modif‌icazioni, nella legge 6 agosto 2008, n. 133, in riferi-

mento all’art. 3 della Costituzione.

1.1- La Corte rimettente è investita della causa civile

in grado di appello avverso l’ordinanza del Tribunale ordi-

nario di Milano, con la quale è stata rigettata la domanda

proposta da V.C. L., dall’ASGI - Associazione per gli studi

giuridici sull’immigrazione e da Avvocati Per Niente On-

lus, per l’accertamento del carattere discriminatorio della

deliberazione della Giunta della Regione Lombardia «n.

X/3495» del 30 aprile 2015 nonché delle determinazioni

del Comune di Milano «PG n. 264079» dell’8 maggio 2015

e «n. 68/2015 - prot.» del 12 maggio 2015, nella parte in

cui f‌issano i requisiti necessari per l’accesso al Fondo «so-

stegno aff‌itti» (recte: «sostegno alla locazione 2015 per i

cittadini in grave disagio economico»).

La Corte rimettente precisa che il Tribunale ha respin-

to la domanda, non avendo riscontrato il carattere discri-

minatorio delle condizioni di accesso al fondo di sostegno.

A fondamento della decisione sono state richiamate alcu-

ne sentenze della Corte costituzionale (n. 187 del 2010

e n. 432 del 2005) con cui si è ammessa la possibilità di

prevedere requisiti di accesso alle provvidenze sociali per

i cittadini stranieri, nel rispetto del principio di ragionevo-

lezza. Inoltre, nell’ordinanza impugnata sono stati richia-

mati l’art. 11 della direttiva 2003/109/CE del Consiglio, del

25 novembre 2003, relativa allo status dei cittadini di paesi

terzi che siano soggiornanti di lungo periodo e l’art. 9 del

decreto legislativo 8 gennaio 2007, n. 3 (Attuazione della

direttiva 2003/109/CE relativa allo status di cittadini di Pa-

esi terzi soggiornanti di lungo periodo), che l’ha recepita

nell’ordinamento italiano, per desumerne che l’assegno in

questione avrebbe natura di misura di sostegno al reddito

e non di prestazione assistenziale essenziale a carico dello

Stato da garantirsi universalmente.

Il giudice a quo ha poi riferito che i ricorrenti, nell’ap-

pellare la suddetta decisione, hanno riproposto l’eccezione

di legittimità costituzionale dell’art. 11, commi 2 e 13, D.L.

n. 112 del 2008, convertito, con modif‌icazioni, nella legge

n. 133 del 2008, per contrasto con gli artt. 3 e 117, primo

comma, Cost., già sollevata in primo grado. La Corte d’ap-

pello di Milano ha, quindi, ritenuto rilevante e non mani-

festamente infondata la questione, ma limitatamente al

citato art. 11, comma 13, e in riferimento al solo art. 3 Cost.

1.2.- Più precisamente, l’ordinanza di rimessione dà

conto del fatto che la legge 9 dicembre 1998, n. 431 (Di-

sciplina delle locazioni e del rilascio degli immobili adi-

biti ad uso abitativo) ha istituito il «Fondo Nazionale per

il sostegno all’accesso alle abitazioni in locazione», che

mira a sostenere, tramite contributi monetari, le fami-

glie meno abbienti gravate da canoni di locazione, senza

operare distinzioni tra cittadini italiani e stranieri quanto

alle possibilità di accesso al fondo medesimo. L’ordinanza

espone poi che il citato D.L. n. 112 del 2008, come conver-

tito, ha previsto, all’art. 11, comma 13, che «[a]i f‌ini del