Contrasti

• Pagine: 155-159

155

Arch. loc. e cond. 2/2013

Contrasti

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. UN., 28 NOVEMBRE 2012, N. 21110

PRES. PREDEN – EST. RORDORF – P.M. CENICCOLA (CONF.) – RIC. LULY (AVV. DI

SALVO) C. EQUITALIA ED ALTRI (AVV.TI RODÀ E MOLFINI)

Esecuzione forzata y Titolo esecutivo y Sopravve-

nuto accertamento dell’inesistenza del titolo posto

a base dell’esecuzione y Intervenuto dopo la ven-

dita forzata del bene dell’esecutato y Idoneità ad

incidere sull’avvenuta aggiudicazione y Condizioni

y Conseguenze.

. Il sopravvenuto accertamento dell’inesistenza di

un titolo idoneo a giustif‌icare l’esercizio dell’azione

esecutiva non fa venir meno l’acquisto dell’immobile

pignorato, che sia stato compiuto dal terzo nel corso

della procedura espropriativa in conformità alle regole

che disciplinano lo svolgimento di tale procedura, salvo

che sia dimostrata la collusione del terzo col creditore

procedente. In tal caso, tuttavia, resta salvo il diritto

dell’esecutato di far proprio il ricavato della vendita e

di agire per il risarcimento dell’eventuale danno nei

confronti di chi, agendo senza la normale prudenza,

abbia dato corso al procedimento esecutivo in difetto

di un titolo idoneo. (c.c., art. 2043; c.c., art. 2929) (1)

(1) Si rinvia ai riferimenti giurisprudenziali indicati in motivazione.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con ricorso depositato il 1 marzo 2007 nella cancelle-

ria del Tribunale di Nola il sig. Migliaccio Vincenzo, rap-

presentato dal procuratore sig. Luly Vincenzo, propose

opposizione all’esecuzione intrapresa in suo danno dalla

Gest Line s.p.a., poi divenuta Equitalia Polis s.p.a. (che

in prosieguo sarà sempre designata come Equitalia).

L’opponente fece presente che l’avviso di liquidazione per

omesso pagamento delle imposte asseritamente da lui do-

vute, in forza del quale si era dato avvio alla procedura di

espropriazione e gli immobili di sua proprietà erano stati

ipotecati e posti in vendita all’incanto, era stato annullato

da competente giudice tributario, con sentenza ormai di-

venuta def‌initiva, cui aveva fatto seguito la comunicazione

di sgravio da parte dell’Agenzia delle Entrate.

L’adito tribunale, con sentenza resa pubblica il 4 no-

vembre 2008, accolse l’opposizione, per l’inesistenza del

diritto di Equitalia ad agire in executivis, ma fece espres-

samente salvi i diritti frattanto acquisiti dai terzi ai quali

erano stati aggiudicati gli immobili posti in vendita.

Avverso tale pronuncia il sig. Migliaccio (sempre come

sopra rappresentato) ha proposto ricorso per cassazione,

formulando due motivi di censura, illustrati poi con me-

moria.

Equitalia ha depositato controricorso, mentre nessuna

difesa hanno svolto l’Agenzia delle Entrate ed il Ministero

dell’Economia e delle Finanze.

Il ricorso, assegnato inizialmente alla terza sezione

civile di questa corte, a seguito dell’ordinanza n. 2472

emessa il 20 febbraio 2012 da detta sezione, è stato porta-

to all’esame delle sezioni unite per dirimere i contrasti di

giurisprudenza manifestatisi in ordine agli effetti che, sui

diritti dell’aggiudicatario o dell’assegnatario, producono

l’originaria inesistenza o la successiva caducazione del

titolo esecutivo.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Col primo motivo d’impugnazione il ricorrente,

dopo aver sottolineato come l’annullamento in sede giuri-

sdizionale del titolo posto a base dell’esecuzione forzata

fosse intervenuto prima ancora dell’inizio della procedura

esecutiva, sostiene che il tribunale sarebbe incorso in

errore nel far salvi i diritti acquisiti dagli aggiudicatari a

seguito della vendita immobiliare svoltasi nell’ambito di

detta procedura, giacchè quegli atti erano stati travolti

dall’accertata originaria inesistenza del titolo esecutivo.

Il secondo motivo, strettamente collegato al prece-

dente, è focalizzato sull’art. 187 bis delle disposizioni di

attuazione del codice di procedura civile, introdotto col

D.L. n. 35 del 2005 (convertito con L. n. 80 del 2005),

che espressamente statuisce l’intangibilità degli effetti

dell’aggiudicazione, anche provvisoria, già avvenuta al

momento dell’eventuale estinzione o chiusura anticipata

del processo esecutivo.

Questa norma, a giudizio del ricorrente, malamente

sarebbe stata applicata nella procedura in esame, che è

iniziata in data anteriore al 15 maggio 2005, quando l’anzi-

detta disposizione non era entrata ancora in vigore.

La questione sollevata dai riferiti motivi di ricorso è so-

stanzialmente unitaria: si risolve nello stabilire se, o f‌ino

qual punto, l’ordinamento garantisca stabilità al diritto di

chi si sia reso aggiudicatario all’esito di una vendita forza-

ta, ove, a seguito di opposizione proposta dall’interessato a

norma dell’art. 615 c.p.c., risulti poi accertata l’inesistenza

del titolo esecutivo in forza del quale quella vendita era

stata disposta.

2. Prima di entrare nel merito di siffatto interrogati-

vo, occorre però porre attenzione alla peculiarità della

vicenda processuale, che ha visto l’accoglimento dell’op-

posizione all’esecuzione proposta dai preteso debitore, a

norma dell’art. 615 c.p.c., con conseguente declaratoria,