Contrasti

• Pagine: 417-425

417

Arch. giur. circ. e sin. strad. 5/2012

Contrasti

I

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. II, 29 FEBBRAIO 2012, N. 7966

(UD. 30 NOVEMBRE 2011)

PRES. SIRENA – EST. CERVADORO – P.M. VOLPE (CONF.) – RIC. P.M.T. IN PROC. A.P.

Limiti alla circolazione y Veicolo munito di con-

trassegno invalidi y Utilizzo indebito da parte di

persona non titolare del contrassegno y Reati di so-

stituzione di persona e di truffa y Conf‌igurabilità y

Esclusione.

. Non integra il delitto di sostituzione di persona, né

quello di truffa ai danni dell’ente territoriale che eser-

cita la vigilanza della viabilità, la condotta di colui che,

al f‌ine di accedere all’interno di una zona a traff‌ico

limitato, esponga sul parabrezza dell’auto un contras-

segno per invalidi, rilasciato ad altra persona che non

si trova a bordo del veicolo. (Mass. Redaz.) (c.p., art.

494; c.p., art. 640; nuovo c.s., art. 188) (1)

II

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. II, 2 FEBBRAIO 2012, N. 4490

(UD. 18 GENNAIO 2012)

PRES. CAMMINO – EST. RAGO – P.M. IACOVIELLO (CONF.) – RIC. P.M. IN PROC.

COVALI

Limiti alla circolazione y Zone a traff‌ico limitato

y Veicolo munito di contrassegno invalidi y Utilizzo

indebito parte di persona non titolare del contras-

segno y Reati sostituzione di persona e di truffa y

Conf‌igurabilità y Esclusione y Illecito amministrati-

vo ex art. 188, comma 4, c.s. y Sussistenza.

. Non dà luogo alla conf‌igurabilità dei reati, neppure

tentati, di sostituzione di persona e di truffa, ma soltan-

to all’illecito amministrativo di cui all’art. 188, comma

4, cod. strad. il solo fatto che taluno, al f‌ine di accedere

all’interno di zone a traff‌ico limitato (ancorché presi-

diate da “telepass”) o percorrere corsie preferenziali,

esponga sul parabrezza dell’autovettura da lui condotta

un contrassegno per invalidi rilasciato ad altra persona

che non si trova a bordo del veicolo, quando a tale

condotta non si accompagni, in caso di controlli, quella

di spacciarsi per il soggetto a nome del quale il detto

contrassegno sia stato rilasciato e neppure risulti che

l’agente abbia utilizzato parcheggi a pagamento fruen-

do indebitamente della esenzione dal “ticket”. (Mass.

Redaz.) (c.p., art. 494; nuovo c.s., art. 188) (2)

III

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. II, 6 DICEMBRE 2011, N. 45328

(UD. 16 NOVEMBRE 2011)

PRES. ESPOSITO – EST. DAVIGO – P.M. CEDRANGOLO (CONF.) – RIC. P.M. IN

PROC. AMBROSINO

Limiti alla circolazione y Veicolo munito di con-

trassegno invalidi y Utilizzo indebito da parte di

persona non titolare del contrassegno y Reati di so-

stituzione di persona e di truffa y Conf‌igurabilità y

Esclusione.

. Non integra né il delitto di sostituzione di persona,

né quello di truffa ai danni dell’ente territoriale che

esercita la vigilanza della viabilità, la condotta di colui

che esponga sul parabrezza dell’auto un contrassegno

per invalidi, rilasciato ad altra persona che non si trovi

a bordo del veicolo. (c.p., art. 494; c.p., art. 640; nuovo

c.s., art. 188) (3)

(1, 2, 3) Pronuncia adesiva all’orientamento maggioritario, in con-

trapposizione al richiamato precedente Cass. pen., sez. V, 14 marzo

2011, Taffah, in questa Rivista 2011, 926, nel quale, con riferimento

al solo reato di cui all’art. 494 c.p., si ritiene che la condotta in que-

stione possa integrare gli estremi del reato di sostituzione di persona,

essendo tale fatto diverso da quello sanzionato in via amministrativa

dall’art. 188, comma quarto, c.d.s., che concerne la condotta di chi

non sia munito del contrassegno-disabili o dello stesso disabile che

non rispetti le condizioni ed i limiti prescritti. In senso conforme alla

sentenza in epigrafe si vedano: Cass. pen., sez. II, 6 dicembre 2011,

Ambrosino, in CED - Archivio penale, Rv 251220; Cass. pen., sez. II,

28 settembre 2010, Z.A., in questa Rivista 2010, 891 e Cass. pen., sez.

V, 12 maggio 2010, Righi, ivi 2010, 595.

I

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con sentenza del 1 marzo 2011, il Giudice dell’udienza

preliminare presso il Tribunale di Firenze dichiarava non

luogo a procedere nei confronti di A.P. in ordine ai reati di

sostituzione di persona e truffa continuata, perché i fatti

non sussistono, ritenendo che il fatto così come descritto

al capo a) dell’imputazione (per avere, con più azioni