Corte di cassazione penale sez. II, 21 marzo 2014, n. 13218 (ud. 20 febbraio 2014)

• Pagine: 369-369

369

giur

Arch. nuova proc. pen. 4/2014

LEGITTIMITÀ

elementi rilevanti ex artt. 133 e 62 bis c.p. per cui nessuna

censura può essere mossa sotto questo aspetto alla sen-

tenza impugnata. Ugualmente infondate sono le censure

in merito al trattamento sanzionatorio. Al riguardo valgo-

no le osservazioni sviluppate al punto 6) con riferimento

alla posizione di Lazzaro Bartolo Carmelo.

16. Rando Tiziano. Per quanto riguarda le censure

sollevate con il primo motivo di ricorso, valgono le os-

servazioni svolte in via preliminare ai punti 2) e 3). Nel

caso di specie, la sentenza di secondo grado recepisce

in modo critico e valutativo la sentenza di primo grado,

correttamente limitandosi a ripercorrere e ad esaminare

per somme linee alcuni aspetti del complesso probatorio

oggetto di valutazione critica da parte della difesa, omet-

tendo, in modo del tutto legittimo in applicazione dei prin-

cipi sopra enunciati, di esaminare quelle doglianze degli

atti di appello che avevano già trovato risposta esaustiva

nella sentenza del primo giudice. Nè il ricorrente è stato

in grado di indicare elementi idonei a rovesciare la rico-

struzione dei giudici del merito che non siano stati esami-

nati ovvero siano stati travisati dal giudice d’appello, che

ha rilevato che «nessuna delle imprecisioni e lacune se-

gnalate nell’atto di impugnazione appaiono idonee, stante

la concreta modestia e la evidente marginalità a scalf‌ire

la complessiva attendibilità delle accuse specif‌icamente

rivolte al Rando».

17. Per le stesse ragioni devono essere respinte le cen-

sure sollevate con il secondo motivo in punto di derubri-

cazione del delitto di estorsione consumata in tentativo.

La Corte territoriale ha esaminato l’analoga richiesta sol-

levata con i motivi d’appello e la respinta con motivazione

congrua, osservando che: «il Licari ha chiaramente rife-

rito delle costanti minacce ricevute ad opera del Rando,

non solo nel periodo successivo alla ritenuta estinzione

del debito, ma anche precedentemente senza esprimere

soluzioni di continuità».

18. Inf‌ine devono essere respinte anche le censure

sollevate con il terzo motivo in punto di sussistenza delle

contestate aggravanti. Sul punto correttamente la senten-

za impugnata rimanda alla sentenza del Gup perchè le

obiezioni del ricorrente in ordine alla sussistenza delle ag-

gravanti hanno già trovato risposta esaustiva e giuridica-

mente corretta nella motivazione della sentenza di primo

grado (pagg. 4, 5 e 6).

19. Papaserio Felice. É infondato il primo motivo di

ricorso in punto di violazione di legge e vizi della motiva-

zione. Anche in questo caso le contestazioni del ricorrente

riguardano l’aff‌idabilità delle dichiarazioni a suo carico

della persona offesa. Senonchè nel caso di specie, come

rileva la Corte d’appello - le indicazioni del Licari sono

state riscontrate dagli esiti del servizio di appostamento

della Guardia di Finanza. Nè sarebbe possibile dubitare del

carattere anche implicitamente minaccioso delle pressanti

richieste del Papaserio circa il pagamento del debito in fa-

vore del Rando. Di conseguenza anche il ricorso del Rando

deve essere rigettato, salvo quanto si è detto sopra in punto

di annullamento delle statuizioni civili. (Omissis)

I

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. II, 21 MARZO 2014, N. 13218

(UD. 20 FEBBRAIO 2014)

PRES. PETTI – EST. LOMBARDO – P.M. ROMANO (PARZ. DIFF.) – RIC. CAMARDA

ED ALTRI

Giudizio penale di primo grado y Dibattimento y

Rinvio e sospensione y Impedimento del difensore y

Per adesione all’astensione collettiva dalle udienze y

Espressa con atto scritto y Termini y Individuazione.

. La richiesta di rinvio dell’udienza per adesione del di-

fensore all’astensione collettiva dalle udienze non può

essere accolta ove non risultino osservate le condizioni

previste dal codice di autoregolamentazione, ivi com-

presa, in particolare, quella dettate dell’art. 3, lett. b),

di detto codice, nella parte in cui dispone che, quando

l’adesione sia espressa con atto scritto, questo sia co-

municato, con almeno due giorni di anticipo, oltre che

all’autorità procedente, anche agli altri avvocati costi-

tuiti. (Mass. Redaz.) (c.p.p., art. 420 ter; l. 12 giugno

1990, n. 146) (1)

II

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. II, 21 MARZO 2014, N. 13215

(UD. 20 FEBBRAIO 2014)

PRES. PETTI – EST. LOMBARDO – P.M. ROMANO (PARZ. DIFF.) – RIC. RODIA

Giudizio penale di primo grado y Dibattimento y

Rinvio e sospensione y Impedimento del difensore y

Per adesione all’astensione collettiva dalle udienze

y Espressa con atto scritto y Termini y Comunicazio-

ne tardiva.

. In tema di adesione del difensore all’astensione col-

lettiva dalle udienze deliberata dagli organi rappresen-

tativi della categoria, quando essa venga espressa con

atto scritto, la relativa comunicazione deve ritenersi

tardiva, rispetto al termine di almeno due giorni di

anticipo previsto dall’art. 3, lett. b), del codice di au-

toregolamentazione, quando pervenga all’uff‌icio desti-

natario oltre l’orario di chiusura del medesimo. (Mass.

Redaz.) (c.p.p., art. 420 ter; c.p.p., art. 486) (2)

(1) Non risultano editi precedenti che affrontino l’esatta fattispecie.

Sulla natura del Codice di autoregolamentazione delle astensioni

dalle udienze degli avvocati, si veda Cass. pen., sez. un., 19 giugno

2013, n. 26711, in Ius&Lex dvd n. 4/2014, ed. La Tribuna.

(2) Nello stesso senso si esprime Cass. pen., sez. I, 3 giugno 1998, n.

6528, in Ius&Lex dvd n. 4/2014, ed. La Tribuna. Cfr. sul tema Cass.

pen., sez. II, 12 giugno 2009, n. 24533, in questa Rivista 2010, 769.