Corte di cassazione penale sez. IV, 19 febbraio 2014, n. 8005 (c.c. 15 novembre 2013)

• Pagine: 617-618

617

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 7-8/2014

LEGITTIMITÀ

data dalla sofferenza morale conseguente alla lesione

della salute, sia pure in una dimensione, per così dire,

standardizzata, come risulta essere stato fatto con le ta-

belle elaborate dal Tribunale di Milano, alla stregua delle

esplicazioni fornite in occasione della loro diffusione.

Consegue a quanto f‌in qui detto che, applicando il valo-

re c.d. tabellare del punto, vale a dire il valore medio, pur

se comprensivo della componente di pregiudizio soggettivo

di cui si è f‌in qui detto, non si ha ancora la vera e propria

personalizzazione del danno.

Onde valutare nella loro effettiva consistenza le soffe-

renze f‌isiche e psichiche, patite dal soggetto leso e perve-

nire al ristoro del danno nella sua interezza, il giudice, se

ed in quanto vengano addotte circostanze che richiedano

la variazione della liquidazione tabellare in aumento o in

diminuzione, di queste dovrà tenere conto al f‌ine di esclu-

dere od ammettere la personalizzazione, esplicitando in

motivazione se e come abbia considerato tutte tali circo-

stanze (cfr. Cass. n. 9231/13).

4.1. - Nel caso di specie, va detto che la Corte d’Appello

ha dichiarato di liquidare il danno biologico «sulla base

del c.d. criterio tabellare», senza specif‌icare a quali tabel-

le abbia fatto riferimento (né quindi consentire di com-

prendere quali fossero i criteri della loro elaborazione e

la data di riferimento per il calcolo del punto tabellare).

Già sotto questo prof‌ilo la motivazione è carente, poiché

la sentenza non afferma che si tratti delle tabelle allora

in uso presso la Corte d’Appello di Palermo (cfr. Cass. n.

16237/05, n. 13130/06, n. 22287/09).

Il tenore della motivazione è tale peraltro da indurre a

ritenere che le tabelle in concreto utilizzate fossero state

elaborate in modo da non ricomprendere nel calcolo tut-

te le componenti non patrimoniali del danno da lesione

dell’integrità psico-f‌isica, alla stregua di quanto detto so-

pra, tanto che la stessa Corte territoriale ha ritenuto di

dover apportare un aumento alla somma ottenuta con la

liquidazione tabellare «ai f‌ini della liquidazione, a favore

di Pitissi Biagio, dell’unica ed onnicomprensiva voce di

danno non patrimoniale».

Nel compiere tale operazione ha, peraltro, dichiarato

di voler personalizzare il danno, tenuto conto delle circo-

stanze del caso concreto, ma queste sono state molto ge-

nericamente individuate nelle conseguenze estetiche «sia

pure modeste, sull’armonia del volto, con il correlato “di-

sagio psichico”», nell’«incidenza negativa sulla futura vita

di relazione del Pitissi (tenuto anche conto della giovane

età di quest’ultimo - 17 anni - all’epoca del sinistro), nella

«sofferenza soggettiva», cagionata dal reato ai suoi danni.

Così operando, la Corte territoriale non ha dato con-

to in motivazione di avere effettuato una vera e propria

personalizzazione del danno non patrimoniale, ma, come

evidenziato nella memoria depositata dalla parte ricorren-

te ai sensi dell’art. 378 c.p.c., si è limitata a considerare

le componenti non patrimoniali del danno biologico che

ha ritenuto non comprese nella liquidazione tabellare,

rapportandole a dati di portata generale, prescindendo da

quanto specif‌icamente addotto dal danneggiato.

L’insuff‌icienza della motivazione, allora, è data non solo

dalla mancata indicazione circa le tabelle applicate ed i

parametri adottati per la relativa elaborazione ed appli-

cazione, ma anche dalla mancata effettiva considerazione

- eventualmente anche al f‌ine di disattenderne le conclu-

sioni - delle risultanze processuali indicate dal ricorrente

come idonee ad un’adeguata e reale personalizzazione,

tale cioè da caratterizzare la liquidazione del danno come

riferibile a quel determinato soggetto leso, e non ad altro,

pur avente la stessa età e la stessa percentuale di invali-

dità.

In conclusione, il ricorso va accolto limitatamente al

secondo motivo e limitatamente al denunciato vizio di

motivazione.

La sentenza impugnata va cassata e le parti vanno

rimesse alla Corte d’Appello di Palermo in diversa compo-

sizione, perchè provveda ad un nuovo esame di merito alla

luce dei principi esposti, quanto all’individuazione delle

tabelle di liquidazione del danno biologico da invalidità

permanente applicabili ed alla personalizzazione di tale

liquidazione nei confronti di Biagio Pitissi, ferma restando

la determinazione nel 18% del grado di invalidità perma-

nente.

Resta assorbito il quarto motivo di ricorso, concernente

la regolamentazione delle spese contenuta nella sentenza

cassata.

Va rimessa al giudice di rinvio anche la decisione sulle

spese del giudizio di cassazione. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. IV, 19 FEBBRAIO 2014, N. 8005

(C.C. 15 NOVEMBRE 2013)

PRES. ZECCA – EST. IANNELLO – P.M. GIALANELLA (CONF.) – RIC. VERDELLI

Guida in stato di ebbrezza y Patteggiamento y Con-

versione della pena detentiva in quella pecuniaria y

Sostituzione di detta pena con quella del lavoro di

pubblica utilità y Legittimità y Esclusione.

. Nell’accordo sull’applicazione della pena in ordine al

reato di guida in stato di ebbrezza, le parti non possono

procedere, prima, alla conversione della pena detentiva

in quella pecuniaria e, poi, sostituirla con il lavoro di

pubblica utilità, trattandosi di distinti regimi sanzio-

natori di adeguamento della sanzione al caso concreto

ed alle caratteristiche personali dell’imputato, tra loro

non sovrapponibili. (nuovo c.s., art. 186; c.p.p., art.

444; l. 24 dicembre 1981, n. 689, art. 53) (1)

(1) In senso conforme si veda Cass. pen., sez. IV, 20 gennaio 2014, n.

2383, in questa Rivista 2014, 504. Nello stesso senso si veda inoltre

Cass. pen., sez. IV, 1 ottobre 2012, n. 37967, ivi 849. In senso contrario

si veda Cass. pen., sez. IV, 2 gennaio 2013, n. 71, in Ius&Lex dvd n.

4/2014, ed. La Tribuna, secondo cui le parti possono procedere alla

conversione della pena detentiva in pena pecuniaria, prima della so-

stituzione con il lavoro di pubblica utilità, trattandosi di disposizione

più favorevole al reo e quindi applicabile anche senza la richiesta

dell’interessato.