Corte di cassazione civile sez. VI, ord. 19 febbraio 2014, n. 3876

• Pagine: 398-400

398

giur

5/2014 Arch. giur. circ. e sin. strad.

LEGITTIMITÀ

congiunta e non alternativa a quella di applicazione

della pena e che spetta sempre al giudice il compito, ove

la richiesta comprenda anche la sostituzione della pena

detentiva, di controllarne la ammissibilità, “rigettando la

richiesta ove non ritenga applicabile la sostituzione” (sez.

un. n. 295 del 12 ottobre 1993, Scopel, rv. 195618).

Più specif‌icamente, è stato affermato che non può tro-

vare applicazione la procedura prevista dall’art. 444 c.p.p.

nel caso in cui, per le condizioni soggettive dell’imputato,

la pena detentiva non possa essere convertita in quella

pecuniaria, così come stabilito nell’accordo intervenuto tra

le parti (sez. V, sent. n. 1796 del 19 aprile 1999, rv. 213212).

È però certamente escluso che il giudice possa dar

corso alla richiesta di patteggiamento modif‌icando unila-

teralmente i termini dell’accordo intervenuto fra le parti,

in quanto verrebbe meno la base consensuale su cui que-

sto si fonda.

3. Giova peraltro precisare che, come opportunamente

evidenziato dal Procuratore generale, la richiesta di appli-

cazione di pena su accordo delle parti così come nel caso

di specie formulata non avrebbe comunque potuto essere

accolta.

Ed invero, come puntualmente evidenziato in un

recente precedente di questa stessa sezione (sez. IV, n.

37967 del 17 maggio 2012, Nieddu, rv. 254361), non può ri-

tenersi conforme a legge una richiesta di pena concordata

che preveda la conversione della pena detentiva in pena

pecuniaria (ai sensi dell’art. 53 legge n. 689 del 1981) e la

sua successiva sostituzione con il lavoro di pubblica utilità

(ai sensi dell’art. 186, comma 9 bis, c.d.s.).

I due regimi sanzionatori sostitutivi non possono, in-

fatti, essere applicati cumulativamente, avendo essi una

totale autonomia quanto ai presupposti di applicazione,

alle modalità esecutive e alle conseguenze in caso di viola-

zione (cfr. artt. 53, 59, 71 e 102 legge n. 689 del 1981, e art.

186 comma 9 bis c.d.s.), di talché gli stessi non possono

che trovare applicazione individualmente e senza che i

benef‌ici connessi alla sostituzione si sommino.

Diversamente operando, si applicherebbe un tratta-

mento sanzionatorio ibrido, in violazione del principio

di legalità delle pene (cfr. sez. V, n. 13807 del 21 febbraio

2007, Rv. 236529).

Inoltre, deve ritenersi che quando il legislatore ha

previsto, nell’art. 186 c.d.s., al comma 9 bis la sostituzione

della pena con il lavoro di pubblica utilità, ha inteso an-

corare tale benef‌icio ad un ben preciso rapporto tra pena

criminale e sanzione sostituiva. Ne deriva che non è pos-

sibile sostituire la pena se non in relazione al trattamento

sanzionatorio principale previsto dalla legge. Se si applicas-

se la sostituzione, rapportandola alla pena prevista prima

della riforma, non solo si farebbe illegittima applicazione di

una “terza legge”, in violazione dell’art. 2 c.p., ma si vulne-

rerebbe la funzione rieducativa che la pena deve svolgere

secondo l’ordinamento vigente (così in motivazione sez. IV,

n. 21596 del 22 gennaio 2013, Grillo, non mass.).

Pertanto la sentenza impugnata deve essere annullata

senza rinvio con trasmissione degli atti al Tribunale di

Arezzo per l’ulteriore seguito. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. VI, ORD. 19 FEBBRAIO 2014, N. 3876

PRES. FINOCCHIARO – EST. BARRECA – P.M. X – RIC. L.D. (AVV.TI SALERNO E

MORINI) C. C.B. ED ALTRO

Responsabilità da sinistri stradali y Presunzio-

ne di colpa nel caso di scontro tra veicoli y Presup-

posti per la sua operatività.

. In tema di responsabilità civile per i sinistri occorsi

nella circolazione stradale, la presunzione di colpa pre-

vista in ugual misura a carico di ciascuno dei conducen-

ti dall’articolo 2054, secondo comma, c.c., ha funzione

meramente sussidiaria, giacché opera solo ove non sia

possibile l’accertamento in concreto della misura delle

rispettive responsabilità, con la conseguenza che, nel

caso in cui risulti che l’incidente si è verif‌icato per

esclusiva colpa di uno di essi e che, per converso, nes-

suna colpa è ravvisabile nel comportamento dell’altro,

quest’ultimo è esonerato dalla presunzione suddetta e

non è, pertanto, tenuto a provare di avere fatto tutto il

possibile per evitare il danno. (Mass. Redaz.) (nuovo

c.s., art. 154; c.c., art. 2054) (1)

(1) Principio già ribadito da Cass. civ. 19 dicembre 2008, n. 29883, in

questa Rivista 2009, 421. Nello stesso senso si sono espresse: Cass.

civ. 27 giugno 2007, n. 14834, ivi 2007, 1293 e Cass. civ. 11 giugno

1997, n. 5250, ivi 1998, 491.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

É stata depositata in cancelleria la seguente relazio-

ne:

“1. - Con la sentenza impugnata la Corte d’Appello di

Genova ha rigettato il gravame proposto da L.D. nei con-

fronti di C.B. e dell’U.C.I., avverso la sentenza del Tribu-

nale di Sanremo del 4 marzo 2011, reputando corretta

la decisione del primo giudice di rigetto della domanda

risarcitoria proposta dall’odierno ricorrente per i danni

provocati da un incidente stradale nel quale il D. era stato

coinvolto mentre era alla guida della sua motocicletta. Il

Tribunale aveva escluso l’imprudente manovra che l’atto-

re aveva imputato al convenuto, che si trovava alla guida

della sua autovettura, ed aveva, invece, ritenuto la colpa

esclusiva dell’attore medesimo.

Il ricorso è proposto con due motivi. Gli intimati non

si difendono.

2. - Col primo motivo è dedotta violazione e falsa appli-

cazione dell’art. 154 del c.d.s. per avere il giudice escluso

la responsabilità del convenuto malgrado questi, che si

doveva immettere nel f‌lusso della circolazione, svoltando

a sinistra, dopo essersi accostato sulla destra, non avesse

concesso la precedenza ai veicoli in transito sulla via Au-

relia (tra cui la moto condotta dal ricorrente) e non aves-

se verif‌icato di poter effettuare la manovra senza creare

pericoli o intralcio per la circolazione veicolare ed, inol-

tre, malgrado vi si fosse immesso in posizione pressoché

perpendicolare rispetto alla direzione di marcia percorsa

dall’attore, odierno ricorrente.