Corte di cassazione civile sez. VI, ord. 1 aprile 2014, n. 7546

• Pagine: 433-434

433

giur

Arch. loc. e cond. 4/2014

LEGITTIMITÀ

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. VI, ORD. 1 APRILE 2014, N. 7546

PRES. PETITTI – EST. GIUSTI – P.M. CERONI – RIC. CENTRO RESIDENZIALE M.

(AVV. BONDA) C. B.L. (AVV. TARTAGLIA)

Procedimento civile in genere y Sospensione

del processo y Necessaria y Presupposto y Obiettivo

rapporto di pregiudizialità giuridica y Necessità y

Ingiunzione per spese condominiali y Opposizione y

Contestuale giudizio di impugnazione della delibe-

ra assembleare per oneri condominiali y Rapporto

fra i due giudizi y Sospensione necessaria y Esclu-

sione y Fondamento.

. La sospensione necessaria del processo ex art. 295

c.p.c., nell’ipotesi di giudizio promosso per il ricono-

scimento di diritti derivanti dal titolo, ricorre quando

in un diverso giudizio tra le stesse parti si controverta

dell’inesistenza o della nullità assoluta del titolo stes-

so, poiché al giudicato d’accertamento della nullità

– la quale impedisce all’atto di produrre ab origine

qualunque effetto, sia pure interinale – si potrebbe con-

trapporre un distinto giudicato, di accoglimento della

pretesa basata su quel medesimo titolo, contrastante

con il primo. Detto principio di inesecutività del titolo

impugnato a seguito di allegazione della sua originaria

invalidità assoluta è derogato, nella disciplina del con-

dominio, da un sistema normativo che mira all’imme-

diata esecutività del titolo, pur in pendenza di contro-

versia, a tutela di interessi generali ritenuti prevalenti e

meritevoli d’autonoma considerazione, sicché il giudice

non ha il potere di disporre la sospensione della causa

di opposizione a decreto ingiuntivo, ottenuto ai sensi

dell’art. 63 disp. att. c.c., in relazione alla pendenza del

giudizio in cui sia stata impugnata la relativa delibera

condominiale, restando riservato al giudice dell’impu-

gnazione il potere di sospendere ex art. 1137 secondo

comma c.c. l’esecuzione della delibera. Non osta a tale

disciplina derogatoria il possibile contrasto di giudicati

in caso di rigetto dell’opposizione all’ingiunzione e di

accoglimento dell’impugnativa della delibera, poiché le

conseguenze possono essere superate in sede esecutiva,

facendo valere la sopravvenuta ineff‌icacia del provve-

dimento monitorio, ovvero in sede ordinari a mediante

azione di ripetizione dell’indebito. (Mass. Redaz.) (c.c.,

art. 1137; c.p.c., art. 295; att. c.c., art. 63) (1)

(1) Conforme, v. Cass. civ., sez. un., 27 febbraio 2017, n. 4421, in que-

sta Rivista 2007, 265.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Ritenuto che, con ordinanza in data 12 marzo 2013, il

Tribunale di Tivoli, sezione distaccata di Castelnuovo di

Porto, pronunciando nella causa di opposizione promossa

da B.L. avverso il decreto con il quale le era stato ingiun-

to, su richiesta del Centro Residenziale X, il pagamento

di contributi condominiali, ha sospeso, ex art. 295 c.p.c.,

il giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo dinanzi ad

esso pendente, in attesa della def‌inizione del giudizio di

impugnazione delle Delib. assembleari costituenti il titolo

su cui si fonda il decreto ingiuntivo;

che avverso la detta ordinanza il Centro Residenziale

ha proposto ricorso per regolamento di competenza, con

atto notif‌icato il 9 aprile 2013;

che l’intimata ha resistito con memoria;

che il ricorso è stato avviato all’adunanza in Camera

di consiglio sulla base delle conclusioni scritte, ai sensi

dell’art. 380 ter c.p.c., del pubblico ministero, il quale ha

richiesto l’accoglimento del ricorso.

MOTIVI DELLA DECISIONE

che, preliminarmente, deve essere disattesa l’eccezio-

ne di inammissibilità del ricorso, sollevata dalla resistente

in ragione dell’assenza di un’idonea deliberazione assem-

bleare di autorizzazione alla proposizione del ricorso;

che, infatti, in base al disposto degli artt. 1130 e 1131

c.c., l’amministratore del condominio è legittimato ad

agire in giudizio per la riscossione dei contributi in base

allo stato di ripartizione approvato dall’assemblea, sicchè

egli è abilitato, senza la necessità di una specif‌ica autoriz-

zazione assembleare (trattandosi di una controversia che

rientra nelle sue normali attribuzioni), ad impugnare il

provvedimento giurisdizionale sfavorevole alla collettività

condominiale (sez. II, 23 gennaio 2014, n. 1451);

che, nel merito dell’istanza di regolamento, il Collegio

condivide le conclusioni scritte del pubblico ministero;

che infatti - premesso che è generica la contestazione

della resistente secondo cui nella specie non ci si trove-

rebbe di fronte ad un condominio, soprattutto a fronte

di un provvedimento del giudice del merito che parla

espressamente di assemblea condominiale, di giudizio di

impugnazione della delibera condominiale e di ripartizione

delle spese condominiali - va data continuità al seguente

principio di diritto: “La sospensione necessaria del proces-

so ex art. 295 c.p.c., nell’ipotesi di giudizio promosso per il

riconoscimento di diritti derivanti da titolo, ricorre quando

in un diverso giudizio tra le stesse parti si controverta

dell’inesistenza o della nullità assoluta del titolo stesso,

poichè al giudicato d’accertamento della nullità - la quale

impedisce all’atto di produrre ab origine qualunque effetto,

sia pure interinale - si potrebbe contrapporre un distinto

giudicato, di accoglimento della pretesa basata su quel me-

desimo titolo, contrastante con il primo. Detto principio di

inesecutività del titolo impugnato a seguito di allegazione

della sua originaria invalidità assoluta è derogato, nella di-

sciplina del condominio, da un sistema normativo che mira

all’immediata esecutività del titolo, pur in pendenza di con-

troversia, a tutela di interessi generali ritenuti prevalenti

e meritevoli d’autonoma considerazione, sicchè il giudice

non ha il potere di disporre la sospensione della causa di

opposizione a decreto ingiuntivo, ottenuto ai sensi dell’art.

63 disp. att. c.c., in relazione alla pendenza del giudizio in

cui sia stata impugnata la relativa delibera condominiale,

restando riservato al giudice dell’impugnazione il potere di

sospendere ex art. 1137 c.c., comma 2, l’esecuzione della

delibera. Non osta a tale disciplina derogatoria il possibile

contrasto di giudicati in caso di rigetto dell’opposizione