F Cass. pen., sez. IV, 26 ottobre 2011, n. 38793 (ud. 29 settembre 2011), L.D.N.

• Pagine: 141-142

141

giur

Arch. giur. circ. e sin. strad. 2/2012

LEGITTIMITÀ

Sez. Un. 14 gennaio 2009, n. 564) e di mero vizio motiva-

zionale ai sensi dell’art. 360 cod. proc. civ., comma 1, n. 5;

2.3. che invece la gravata sentenza ricollega il risarci-

mento del danno al riscontro del solo elemento oggettivo

dell’illegittimità dell’ordinanza, senza neppure prendere

in considerazione i due ulteriori indispensabili prof‌ili evi-

denziati dai ricorrenti, così violando i principi informatori

della materia;

2.4. che, invero, in uno all’affermazione della risarci-

bilità del danno da lesione di interessi legittimi (la nota

Cass. Sez. Un. n. 500 del 1999), è stata chiaramente riba-

dita l’indispensabilità, oltre a quella dell’esistenza di un

evento dannoso e di un atto amministrativo illegittimo,

dell’accertamento anche e quanto meno del dolo o della

colpa della pubblica amministrazione, da apprezzare in

relazione alle regole di imparzialità, correttezza e buona

amministrazione cui deve ispirarsi l’esercizio della funzio-

ne amministrativa (Cass. 10 agosto 2002, n. 12144);

2.5. che, in particolare, l’ingiustizia non può conside-

rarsi in re ipsa nella sola illegittimità dell’esercizio della

funzione amministrativa o pubblica in generale, sicché

il giudice deve, in ordine successivo: a) in primo luogo,

accertare la sussistenza di un evento dannoso; b) stabilire,

poi, se l’accertato danno sia qualif‌icabile come ingiusto, in

relazione alla sua incidenza su di un interesse rilevante

per l’ordinamento (a prescindere dalla qualif‌icazione

formale di esso come diritto soggettivo); c) accertare,

inoltre, sotto il prof‌ilo causale, facendo applicazione dei

criteri generali, se l’evento dannoso sia riferibile ad una

condotta della p.a.; d) accertare, inf‌ine, se detto evento

dannoso sia imputabile a responsabilità della p.a., non

soltanto sulla base del dato obiettivo dell’illegittimità del

provvedimento amministrativo, ma anche sulla base del

requisito soggettivo del dolo o della colpa, conf‌igurabile

qualora l’atto amministrativo sia stato adottato ed esegui-

to in violazione delle regole di imparzialità, correttezza

e buona amministrazione, alle quali deve ispirarsi l’eser-

cizio della funzione amministrativa e che costituiscono

limiti esterni alla discrezionalità amministrativa (Cass. 22

dicembre 2006, n. 27498; Cass. 17 ottobre 2007, n. 21850;

sulla specif‌ica necessità della prova del danno in ipotesi di

sospensione di patente di guida, v., in motivazione, Cass. 4

agosto 2006, n. 17680).

3. Quindi, neppure essendo stati allegati dall’attore -

preteso danneggiato - l’elemento soggettivo della P.A. ed

i concreti prof‌ili di danno effettivamente patiti, non solo

la sentenza che ha accolto la sua domanda è erronea per

violazione dei surriferiti principi informatori della ma-

teria, ma si può pure senz’altro, decidendo la causa nel

merito per la non necessità di ulteriori accertamenti di

fatto in dipendenza della evidente preclusione di ulteriori

deduzioni o asserzioni sul punto (tali applicandosi anche

al procedimento dinanzi al giudice di pace), rigettare de-

f‌initivamente la domanda nel suo complesso per difetto di

allegazione e prova al riguardo. E la sussistenza almeno

dell’elemento oggettivo della fattispecie invocata integra,

ad avviso del Collegio, un giusto motivo di compensazione

delle spese dell’intero processo. (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. IV, 26 OTTOBRE 2011, N. 38793

(UD. 29 SETTEMBRE 2011)

PRES. MARZANO – EST. BIANCHI – P.M. P.M. CEDRANGOLO (DIFF.) – RIC. L.D.N.

Guida in stato di ebbrezza y Accertamento y

Modalità y Alcooltest y Fattispecie in tema di as-

sunzione di farmaco ritardante l’eliminazione del-

l’etanolo dal sangue.

. Il parametro di riferimento adottato dal Legislatore

per valutare lo stato di ebbrezza non è rappresentato

dalla quantità di alcool assunta, bensì da quella as-

sorbita dal sangue, misurata in grammi per litro. Si

tratta di una presunzione “iuris et de iure” che porta

a ritenere il soggetto in stato di ebbrezza ogniqual-

volta venga accertato il superamento della soglia di

alcolemia massima consentita, senza possibilità da

parte del conducente di discolparsi fornendo una prova

contraria circa le sue reali condizioni psicof‌isiche e la

sua idoneità alla guida. (Nella specie, il conducente è

stato ritenuto colpevole del reato di guida in stato di

ebbrezza pur avendo prodotto documentazione medica

attestante l’assunzione di farmaco ritardante l’elimina-

zione dell’etanolo dal sangue). (Mass. Redaz.) (nuovo

c.s., art. 186) (1)

(1) Nel senso che, ai f‌ini della prova della sussistenza dello stato di

ebbrezza del conducente di autoveicoli, non è necessario che l’accer-

tamento strumentale effettuato mediante etilometro trovi conferma

anche in dati sintomatici riguardanti il comportamento del soggetto

interessato, v. Cass. pen., sez. IV, 30 ottobre 2009, Miccoli, in questa

Rivista 2011, 151. Si veda, inoltre, Trib. pen. Monza, 8 ottobre 2009,

n. 561, ivi 2010, 643, che ha dichiarato sussistente il reato de quo nel

caso in cui il risultato dell’alcooltest abbia rilevato una percentuale

di alcool oltre i limiti consentiti a causa dell’assunzione prolungata

di un farmaco (nella specie Listerine) e, comunque, non si siano

evidenziati, al momento della contestazione, gli elementi sintomatici

tipici dello stato di ebbrezza. In dottrina, utili ragguagli in tema di

assunzione di farmaci contenenti alcool e di interazione di quest’ul-

timo con i farmaci si trovano in L. BENINI, G.A. DI BIASE, La guida

in stato di ebbrezza e sotto l’effetto di stupefacenti, collana Tribuna

Juris, Ed. La Tribuna, Piacenza 2010, pp. 25 e ss.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. La Corte d’appello di Firenze ha confermato la sen-

tenza del tribunale di Firenze con la quale L.D. è stata

ritenuta colpevole del reato di guida in stato di ebbrezza e,

concesse attenuanti generiche, è stata condannata a Euro

614 di ammenda, a seguito di procedimento celebrato con

rito abbreviato. La L. è stata fermata alla guida della sua

autovettura e sottoposta al test alcolimetrico, che ha dato

un risultato pari a milligrammi per litro 1,03 alla prima

prova e milligrammi per litro 0,96 alla seconda. Entrambi

i giudici hanno ritenuto l’imputata responsabile del conte-

stato reato, ritenendo che lo stato di cui sopra non potesse

essere ricondotto all’assunzione di un farmaco che assu-

meva a cagione della sua patologia (artrite di Takayasu),

così come dalla donna sostenuto; la donna era consape-

vole della possibilità che il farmaco inf‌luisse sul risultato