Bisogna cambiare radicalmente strada

• Autore: Vincenzo Nasini
• Pagine: 134-134

134

var VARIE

1/2013 Arch. loc. e cond.

BISOGNA CAMBIARE

RADICALMENTE STRADA

di Vincenzo Nasini

Il momento che stiamo vivendo e veramente diff‌icile.

Certo non e tale solo per il comparto immobiliare, ma a

parte il fatto che mal comune non e affatto mezzo gaudio,

e pur vero che il proprietario di casa mai come oggi si e

trovato in cosi gravi ambasce: mala tempora currunt! Un

f‌isco incapace di reperire altrove gli strumenti f‌inanziari

necessari per far fronte a una crisi la cui genesi e le cui

cause sono per molti aspetti poco chiare, ha messo nel

mirino (quasi esclusivamente) la casa, bene primario dei

cittadini risparmiatori.

La giustif‌icazione e che il gettito dell’IMU e necessario

per coprire il fabbisogno dei servizi essenziali dei Comuni.

Ma l’IMU sulla prima casa viene pagata dai proprietari

attingendo non ai redditi derivanti dall’immobile (che

non ne produce), ma dai redditi da lavoro o da pensione.

Questa

scelta appare ancor più inaccettabile ove si consideri

che la prima casa, l’abitazione, e la sede sacra del nucleo

famigliare. Viene colpita pesantemente come se fosse un

lusso anche la seconda casa data in comodato al proprio

f‌iglio: un bene frutto del risparmio di quelle famiglie che,

senza il minimo aiuto da parte di una mano pubblica

capace di prendere ma molto meno di dare, hanno so-

stenuto ogni genere di sacrif‌ici nella speranza di risolvere

in modo def‌initivo per se e per i propri f‌igli il problema

dell’abitazione, la cui importanza nella vita dell’uomo e te-

stimoniata anche in letteratura, ad esempio nella famosa

descrizione della propria casa come “parva sed apta mihi”.

Vengono colpiti quei proprietari virtuosi, le formiche, che

hanno ritenuto di agire con previdenza garantendo a se e

alla propria famiglia la sicurezza di un tetto sotto il quale

vivere, mentre vengono premiati coloro, le cicale, che han-

no dato utilizzato in altro modo al reddito prodotto. Ne e

certo possibile addurre giustif‌icazioni di stampo ideologi-

co-qualunquista come quella secondo la quale la proprietà

di una casa e comunque indice di ricchezza, perchè, per

tutte le ragioni esposte, oggi la casa e semmai fonte di

spese, oneri e debiti. Chi afferma il contrario o e in mala

fede o vive sulla luna.

Censurabile appare anche il trattamento riservato dai

Comuni ai contratti di locazione del secondo canale (i

famosi “3+2”), che ormai non possiamo più chiamare ne

concordati, ne agevolati.

Non possiamo più def‌inirli “agevolati” perche ormai le

agevolazioni rispetto ai contratti liberi sono di tale scarsa

entità da non assolvere a quel ruolo premiante e incen-

tivante conf‌igurato dalla legge n. 431/98. Non possiamo

def‌inirli neppure “concordati” perche, anzi, l’accordo ter-

ritoriale intervenuto

tra le associazioni della proprietà e dei conduttori, vie-

ne ad essere profondamente snaturato, per effetto della

modif‌ica, in corsa, delle condizioni esistenti al momento

della stipulazione. Per aggiungere ingiustizia a ingiustizia,

l’IMU non e neppure deducibile dall’IRPEF con la conse-

guenza che si arriva al punto di pagare l’imposta sull’impo-

sta, con prof‌ili evidenti di incostituzionalità.

E a tutto ciò si aggiunge il fatto che gli effetti della crisi

economica generale si riverberano in modo sensibile an-

che nei rapporti che interessano la proprietà.

In primo luogo si manifesta in modo sempre più pe-

sante il fenomeno della forte morosità nei condomini,

aggravata dalla sempre più rilevante pressione costituita

dagli oneri che gravano sulle parti e sui servizi comuni. La

morosità interessa anche le locazioni: va anzi rilevato che,

mentre stanno praticamente scomparendo gli sfratti per

f‌inita locazione, sono invece in considerevole aumento le

procedure per morosità.

Rebus sic stantibus, si prof‌ila all’orizzonte uno scenario

che def‌inire preoccupante e un eufemismo: se e vero che

il fabbisogno per i servizi essenziali e quello indicato dal

Comune e se e vero che per coprire tale fabbisogno l’unico

rimedio e tassare in questa misura insopportabile soggetti

che sono già colpiti da oneri e spese di ogni genere, cosa

succederà nel momento in cui i loro redditi da lavoro e da

pensione, assottigliati ed erosi, non saranno più suff‌icienti

per pagare ne le rate del mutuo, ne le spese condominiali,

ne, inf‌ine, le imposte?

La risposta e una sola: bisogna cambiare radicalmente

strada, poiché non e possibile pensare di affrontare i pro-

blemi seguendo sempre la solita facile via di colpire gli

immobili, una scelta che certo non richiede particolare

acume f‌inanziario, e che chiunque, senza conoscenze pur

elementari di economia e f‌inanza, e in grado di effettuare.

È necessario approntare f‌inalmente una politica della

casa imperniata su scelte capaci di imprimere una svolta

decisiva, disegnando e realizzando un progetto coerente

e coordinato a livello nazionale, regionale e locale, che

possa dare impulso a un settore fondamentale per la no-

stra economia come quello immobiliare.