Sentenza nº 53 da Constitutional Court (Italy), 31 Marzo 2021
Relatore | Franco Modugno |
Data di Resoluzione | 31 Marzo 2021 |
Emittente | Constitutional Court (Italy) |
SENTENZA N. 53
ANNO 2021
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Giancarlo CORAGGIO
Giudici: Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco VIGANÒ, Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN GIORGIO,
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nel giudizio di legittimità costituzionale dellart. 3 della legge della Regione Molise 9 dicembre 2019, n. 17, recante «Modifiche della legge regionale 24 marzo 2000, n. 21 (Disciplina della procedura di impatto ambientale)», promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri, con ricorso notificato il 7-13 febbraio 2020, depositato in cancelleria il 17 febbraio 2020, iscritto al n. 16 del registro ricorsi 2020 e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 11, prima serie speciale, dellanno 2020.
Visto latto di costituzione della Regione Molise;
udito nella udienza pubblica del 23 febbraio 2021 il Giudice relatore Franco Modugno;
uditi lavvocato dello Stato Ettore Figliolia per il Presidente del Consiglio dei ministri, lavvocato Claudia Angiolini per la Regione Molise, in collegamento da remoto, ai sensi del punto 1) del decreto del Presidente della Corte del 30 ottobre 2020;
deliberato nella camera di consiglio del 24 febbraio 2021.
Ritenuto in fatto
-
Con ricorso depositato il 17 febbraio 2020, iscritto al reg. ric. n. 16 del 2020, il Presidente del Consiglio dei ministri ha promosso il giudizio di legittimità costituzionale dellart. 3 della legge della Regione Molise 9 dicembre 2019, n. 17, recante «Modifiche della legge regionale 24 marzo 2000, n. 21 (Disciplina della procedura di impatto ambientale)», per violazione dellart. 117, secondo comma, lettera s), della Costituzione, nonché delle norme statali di cui allart. 27-bis del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, recante «Norme in materia ambientale» (da ora in avanti anche: cod. ambiente) e allart. 14, comma 4, della legge 7 agosto 1990, n. 241 (Nuove norme in materia di procedimento amministrativo e di diritto di accesso ai documenti amministrativi).
1.1. Larticolo impugnato stabilisce che «l. Allarticolo 8 della legge regionale n. 21/2000 sono apportate le seguenti modifiche:
-
la rubrica è sostituita dalla seguente rubrica Provvedimento di valutazione di impatto ambientale;
-
al comma 2, le parole La Giunta regionale sono sostituite dalle parole Il Direttore del Servizio regionale competente alladozione del provvedimento di valutazione di impatto ambientale e le parole giudizio di compatibilità ambientale sono sostituite dalle parole provvedimento di valutazione di impatto ambientale;
-
dopo il comma 2, è inserito il seguente comma: 2-bis. Resta in capo alla Giunta regionale la presa datto del provvedimento di VIA nel rispetto dei termini dellarticolo 27-bis del decreto legislativo n. 152/2006.».
Lart. 8 della legge reg. Molise n. 21 del 2000, nella sua originaria formulazione, scandisce, al comma 1, i compiti istruttori del Comitato tecnico per la valutazione di impatto ambientale (VIA); al comma 2, ladozione del provvedimento di compatibilità ambientale da parte della Giunta regionale; al comma 3, infine, le modalità di comunicazione e pubblicazione degli esiti del procedimento.
1.2. Secondo il ricorrente, lart. 3 impugnato invade la competenza legislativa esclusiva dello Stato sulla disciplina del procedimento di VIA. In particolare, le modifiche che esso apporta non sembrerebbero coerenti con le previsioni dellart. 27-bis del d.lgs. n. 152 del 2006, introdotto dal decreto legislativo 16 giugno 2017, n. 104 (Attuazione della direttiva 2014/52/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 aprile 2014, che modifica la direttiva 2011/92/UE, concernente la valutazione dellimpatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, ai sensi degli articoli l e 14 della legge 9 luglio 2015, n. 114), in quanto si limiterebbero alla mera sostituzione di alcuni termini, senza intervenire «sulla sostanza della procedura di VIA di competenza regionale che è stata, invece, integralmente modificata con lintroduzione del Provvedimento Autorizzatorio Unico Regionale», disciplinato dal citato art. 27-bis. Lart. 3 della legge reg. Molise n. 17 del 2019, infatti, si riferirebbe in rubrica al solo «Provvedimento di valutazione di impatto ambientale» definendo, al comma 2, lautorità competente al relativo rilascio (il Direttore del Servizio regionale) senza, tuttavia, contemplare lesistenza del «Provvedimento autorizzatorio unico regionale» e facendo riferimento, nel nuovo comma 2-bis, solamente ai «termini di cui allart. 27-bis, del decreto legislativo n. 152 del 2006».
Il provvedimento di VIA, però, alla luce della riforma del cod. ambiente del 2017, non potrebbe più essere adottato autonomamente...
-
Per continuare a leggere
RICHIEDI UNA PROVA-
Ordinanza nº 105 da Constitutional Court (Italy), 20 Maggio 2021
...delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale. per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE dispone che nella sentenza n. 53 del 2021, al quinto capoverso del punto 5.4. del Considerato in diritto, il secondo e il terzo periodo compresi tra la parola «Infatti» e le pa......
-
Ordinanza nº 105 da Constitutional Court (Italy), 20 Maggio 2021
...delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale. per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE dispone che nella sentenza n. 53 del 2021, al quinto capoverso del punto 5.4. del Considerato in diritto, il secondo e il terzo periodo compresi tra la parola «Infatti» e le pa......