Sentenza nº 144 da Puglia, Bari, 17 Gennaio 2006

• Data di Resoluzione: 17 Gennaio 2006
• Emittente: Puglia - Bari

REPUBBLICA ITALIANA	Nr. 144/2006
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO	Reg.Sent.
IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER LA PUGLIA	Nr. 36/2005
Sede di Bari - Sezione Seconda	Reg.Ric.

ha pronunciato la seguente

S E N T E N Z A

Visto il ricorso 36/2005, proposto dal LABORATORIO ANALISI DR. DE STEFANO SRL, rappresentato e difeso da Lenoci Avv. Maria Cristina e Lofoco Avv. Fabrizio, con domicilio eletto in Bari, via Pasquale Fiore, 14, presso Lofoco Avv. Fabrizio;

C O N T R O

- la Regione Puglia, rappresentata e difesa da Ancora Avv. Luciano e Portaluri Avv. Pier Luigi, con domicilio eletto in Bari, c/o Avv. Notarnicola via De Rossi 16;

- l'Azienda U.S.L. Ta/1, rappresentata e difesa da Portaluri Avv. Pier Luigi, con domicilio eletto in Bari, c/o Avv. Notarnicola via De Rossi 16;

per l'annullamento

previa sospensione dell'esecuzione

quanto al ricorso principale:

della delibera del D.G. AUSL TA/1 n 371 del 20.2.2004, comunicata alla ricorrente in data successiva al 6.3.2004;

della nota a firma del D.G. AUSL TA/1 prot. a 0001096, del 25.2.2004;

di ogni atto connesso, presupposto e/o consequenziale, ivi comprese la deliberazione del 682 del 23.3.2094, la deliberazione del D.G. ASL TA/1 n. 2129 del 14.10.2003 e la deliberazione del D.G. ASL TA/1 n. 2515 del 17.11.2003;

quanto ai motivi aggiunti notificati il 16 novembre 2004 :

a)della delibera GR 3 settembre 2004 n. 1366 (dief 2004);

2. della delibera 14 ottobre 2004 n. 2677 con il quale il direttore generale della AUSL TA/1 ha reiterato le determinazioni regionali (eccetto per le percentuali di regressione tariffaria);

   quanto ai motivi aggiunti notificati il 22 marzo 2005:

   la nota prot. 1 febbraio 2005 n. 322 ldella AUSL TA/1.

   Visto il ricorso con i relativi allegati ed i motivi aggiunti;

   Visto l'atto di costituzione in giudizio della regione Puglia e della AUSL TA/1;

   Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive difese;

   Visti gli atti tutti della causa;

   Relatore, alla pubblica udienza del 29 settembre 2005, il magistrato Giancarlo Giambartolomei;

   Comparsi gli avv.ti Lenoci, Lofoco, Ancora e Portaluri;

   Ritenuto in fatto e diritto quanto segue:

   FATTO

   1. Con ricorso notificato il 2 aprile 2004, il Laboratorio Analisi dr. De Stefano srl, struttura privata provvisoriamente accreditata, ha impugnato le determinazioni afferenti ai tetti di spesa per l'anno 2004 ed, in particolare, le deliberazioni del direttore generale:

   - n. 371 del 20 febbraio 2004, n. 682 del 23 marzo 2004 della nota a firma del D.G. AUSL TA/1 prot. a 0001096, del 25.2.2004; la deliberazione del D.G. ASL TA/1 n. 2129 del 14.10.2003, la deliberazione del D.G. ASL TA/1 n. 2515 del 17.11.2003;

   Questi i motivi:

   1. - incompetenza del D.G. della ASL a risarcire in - via autonoma ed unilaterale la quantità e la qualità delle prestazioni da svolgere in ambito privato. Violazione del principio di buona amministrazione e di affidamento de cittadini nell'azione della P.A. di cui all'art 97 Cost.. Violazione art 8 quinquies del D.Lvo. 30 dicembre 1992 n. 502. come modificato ed integrato dal D.Lvo 229/99. Violazione ed erronea e/o mancata applicazione dell'art. 30 della L.R. n. 4/2003. Violazione art. 3 L. n. 241/90. Eccesso di potere per sviamento del giusto procedimento e per difetto assoluto di motivazione;

      2- .Violazione del principio di buon andamento e buona amministrazione di cui all'art. 97 Cost.. Violazione del principio del giusto procedimento. Violazione e mancata applicazione dei DD.PP.RR. 6- 8 maggio 2002 e 27 marzo 2003. Violazione art. 6, comma 7, legge 124/94. Violazione art. 8 e ss. del D.Lgs. n. 502/92, nel testo modificato ed integrato dal D.Lgs. n. 229/99 in relazione alla violazione dell'art. 2 lett. "MM" della legge delega n. 419/98. Violazione ed errata applicazione dell'art. 25 L.R. 22.12.2000 n. 28, dell'art. 11 della L.R. 5.12.2001 n. 32 e dell'art. 30 della L.R. 7.3.2003 n. 4 in relazione alla violazione ed errata applicazione del complesso normativo di cui all'art. 32 comma 8 della L. n. 449/1997, in uno agli artt. 2, co 8, L. n. 549/1995, 1, comma 32 della legge 662/96, come successivamente modificati dal D.Lgs n. 229/1999. Eccesso di potere per carenza assoluta dei presupposti in fatto e in diritto, travisamento dei fatti, difetto di istruttoria, difetto assoluto di motivazione, illogicità., perplessità ed ingiustizia manifesto. Incompetenza. illegittimità autonoma ed via derivata;

   3. - Violazione del principio costituzionale di buon andamento e buona amministrazione ex art. 97 Cost.. Violazione dell'art. 3 Cost.. Eccesso di potere per sviamento e disparità di trattamento, irragionevolezza, ingiustizia manifesta. Violazione del principio del giusto procedimento. Violazione dell'art 3, L. 241/90. Eccesso di potere per difetto assoluto di motivazione;

   4. - Violazione di legge. Violazione del principio di affidamento del cittadino nell'azione della PA. di cui all'art. 97 Cost.. Violazione del principio dell'art.41 Cost.. Violazione de principio del giusto procedimento. Violazione del D.Lgs n. 502/92, come successivamente modificato ed integrato dal D.Lgs. 229/99. Violazione dell'art. 3 L 241/90. Eccesso di potere per difetto assoluto di motivazione, illogicità, perplessità ed ingiustizia manifesta;

   5. - violazione art. 6, comma 6 e 7 della L. 724/94. Violazione art., 8 e ss. del D.Lgs n. 502/92, nel testo modificato ed integrato dal D.Lgs n. 229/99, in relazione alla violazione dell'art.2, lett. "MM" della lege delega n. 419/98. Violazione ed errata applicazione dell'art 25 L.R. 22.12.2000 n. 28, dell'art.11 della L.R. 5.12.2001 n. 32 è dell'art.30 della L.R. 7.3.2003 n. 4, in relazione alla violazione ed errata applicazione del complesso normativo di cui all'art. 32, comma 8, della L.R. 449/1997, in uno degli artt. 2, comma 8, L.n. 549/1995, 1, comma 32 della L.n. 662/1996, come successivamente modificati ed integrati dal D.Lgs n 229/1999 Violazione del principio di buon andamento e buona amministrazione, nonchè del giusto procedimento. Violazione dell'art. 97 Cost.. Violazione dei principi di efficacia del giudicato. Eccesso di potete per carenza assoluta dei presupposti in fatto e in diritto. Travisamento dei fatti, difetto di istruttoria, difetto assoluto di motivazione, illogicità, perplessità ed ingiustizia manifesta. Illegittimità autonoma ed in via derivata;

   6. - incompetenza dei Direttore Generale. Violazione dell'art 97 Cost. con riferimento al principio dell'affidamento del cittadino rispetto alla legittimità degli atti della P.A.. Violazione dell'art. 25 della L.R. n 28/00, con riferimento al computo e all'utilizzo dei dati per la determinazione dei tetti di spesa. Eccesso di potere per erronea presupposizione di fatto, illogicità ed ingiustizia manifesta, nonché per contraddittorietà. Violazione dell'art. 3 L. n. 241/90. Eccesso di potere per difetto di motivazione ed istruttoria. Violazione dell'art. 3 L. n. 241/90. Eccesso d potete per difetto assoluto di motivazione ed istruttoria. Illegittimità in via autonoma e derivata;

      7- avverso la deliberazione n. 1326 del 2003- Violazione del principio del giusto procedimento, di buon andamento e buona amministrazione. Violazione e mancata applicazione delle norme regolanti il procedimento di determinazione dei c.d. tetti di spesa e di sottoscrizione dei relativi accordi con le strutture accreditate di cui al D. Lgs n. 229/1999. Eccesso di potere, erronea presupposizione in fatto ed in diritto, travisamento dei fatti, difetto di istruttoria, difetto di motivazione, ingiustizia ed illogicità manifesta;

      8- .violazione del principio di affidamento del cittadino nell'azione della P.A., di buon andamento e di buona Amministrazione e mancata applicazione delle norme regolanti il procedimento di determinazione dei c.d. tetti di spesa e di sottoscrizione dei relativi accordi con le strutture accreditate di cui ai D.Lgs. n. 229/1999. Eccesso di potere, erronea presupposizione di fatto, travisamento di fatto, difetto di motivazione, ingiustizia ed illogicità manifesta. Illegittimità per tardività. Sviamento;

      9- .violazione del principio di affidamento del cittadino nell'azione della P.A., di buon andamento e di buona amministrazione. Violazione e mancata applicazione delle norme regolanti il procedimento di determinazione dei c.d. tetti di spesa, e relativi accordi con strutture accreditate di cui al D.Lgs. n. 229/99. Eccesso di potere per sviamento, erronea presupposizione di fatto, travisamento di fatto, difetto di motivazione, ingiustizia ed illogicità manifeste. Illegittimità per tardività;

      10- .violazione del principio di buona amministrazione. Violazione del principio costituzionale e del diritto alla difesa di cui all'art. 24 Cost.. Eccesso di potere per difetto assoluto di motivazione, illogicità ed ingiustizia manifesta. Sviamento;

   11. - Eccesso di potere per erronea presupposizione di fatto e sviamento;

   12. - Violazione del principio del giusto procedimento, di buon andamento e di buona amministrazione. Violazione e mancata applicazione delle norme regolanti il procedimento di determinazione dei c.d. tetti di spesa e di sottoscrizione dei relativi accordi con le strutture accreditate di cui al D.Lgs n. 229/1999. Eccesso di potere per erronea presupposizione in fatto ed in diritto, travisamento dei fatti, difetto di istruttoria, difetto di motivazione, ingiustizia ed illogicità manifeste, illegittimità autonoma e derivata.

       Con ord. n. 659 del 2004 la Sezione staccata di Lecce ha accolto la domanda di sospensione della delibera n. 371 del 2004 nel precipuo rilievo di aver con ordinanza n. 8698 del 2003 rimesso alla Corte Costituzionale la verifica della costituzionalità dell'art. 30 della l.r n. 4 del 2003.

       Detta ordinanza è stata parzialmente riformata, con ordinanza 29 ottobre 2004 della V sezione del Consiglio di Stato, nel rilievo, tra l'altro, che l'art. 17 ella l.r 4 agosto 2004 n. 14 prevede espressamente, a decorrere dal 2004, la remunerazione, qualunque...