N. 281 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 maggio 2010

IL GIUDICE DI PACE Ha emesso la seguente ordinanza nel processo penale n. Rg Dib e n. RG Notizie di reato nei confronti di KhoKon Jamaddar nato in Bangladesh il 6 giugno 1980, difeso da avv. Mastrogiovanni Silvia, domiciliato in Roma, via Pitacco Giorgio n. 7 c/o studio avv. Gaetano Ventriglia (dif. Fid. Poi revocato dall'imp.) imputato del reato di cui all'art. 10-bis del d.lgs. n. 286/98 per come introdotto dalla legge n. 94/09.

L'imputato a seguito di atto di citazione notificato il 13 maggio 2010 e' stato presentato a giudizio alla indicata udienza per il reato suddetto con il seguente capo di imputazione: Art. 10-bis d.lgs. n. 286/98.

Il G.d.P. verificata la regolarita' del contraddittorio ha dichiarato la contumacia dell'imp.

Nella fase delle questioni preliminari alla apertura del dibattimento Il GdP ha ritenuto di sollevare di ufficio la questione della legittimita' costituzionale del suddetto art 10 bis per i seguenti Motivi Il surrichiamato art. 10-bis recita 'Salvo che il fatto costituisca piu' grave reato, lo straniero che fa ingresso ovvero si trattiene nel territorio dello Stato, in violazione delle disposizioni di cui al presente testo unico, nonche' di quelle dell'art. 1 della legge n. 68/07, e' punito con l'ammenda da 5000 a 10000 Euro. Al reato di cui al presente comma non si applica l'art.

162 c.p.'.

Tale normativa appare a questo G.d.P. in contrasto con i principi costituzionali di cui agli artt. 3, 25 e 27 della Costituzione.

1) Essa infatti non rispetta il principio della necessaria offensivita' delle condotte previste dalle norme diritto penale.

Tale principio statuisce che il ricorso alla sanzione penale nel nostro ordinamento e' ammesso esclusivamente per la protezione di beni giuridici di rilievo costituzionale e solo come estrema ratio (impossibilita' di raggiungere lo stesso scopo con altri strumenti giuridici).

Le condotte incriminate dal richiamato art.10-bis non appaiono essere lesive di per se' del bene della sicurezza pubblica , ne' appaiono condotte di particolare pericolosita' sociale (vedi anche C.

cost. nn. 22/07 e 78/07) Esse sono piuttosto la espressione di una condizione individuale (quella di emigrante la cui incriminazione appare quindi discriminatoria).

Inoltre la sanzione penale prevista appare caratterizzata da una forma di subordinazione nei confronti della sanzione amministrativa della espulsione, come previsto dall'art. 10-bis, comma 2 e comma 5 che prevedono la non applicabilita' o la...