Ordinanza emessa il 17 febbraio 2005 (pervenuta alla Corte costituzionale il 20 aprile 2006) dalla Commissione tributaria provinciale di Alessandria sul ricorso proposto da White e Black Distribuzioni discografiche S.r.l. contro Agenzia delle entrate - Ufficio di Tortona. Sanzioni amministrative - Inosservanza di disposizioni in materia di lavor...

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE

Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso n. 282/2004, depositato il 17 maggio 2004, avverso avviso irrogazione sanzioni n. R04LS0300004.

Sanzione amministrativa 2002, contro Agenzia entrate - Ufficio Tortona proposto dal ricorrente White e Black Distribuzioni Discografiche S.r.l., corso Romita, 10 - 15057 Tortona (Alessandria) difeso da Dolcini Enrico, corso Repubblica, 25 - 15057 Tortona (Alessandria).

La Commissione

O s s e r v a

Ricevuta la notifica di un provvedimento irrogativo della sanzione prevista dall'art. 3, comma 3, del d.l. 22 febbraio 2002, n. 12, nel testo risultante dalla legge di conversione 23 aprile 2002, n. 73, la societa' ricorrente lo impugna lamentando vizi procedurali nella contestazione e infondatezza nel merito.

Dall'esame della norma citata, questa Commissione ritiene di eccepire d'ufficio due motivi di incostituzionalita', che pertanto devono essere sottoposti, in via gradata, al vaglio della Corte costituzionale, attesa la loro rilevanza rispetto al decidendum e la loro non manifesta infondatezza.

Va anzitutto rilevato che, per il combinato disposto dell'art. 3 citato e dell'art. 2, primo comma, del d.lgs. 31 dicembre l992, n. 546, la designazione - da parte del legislatore - dell'Ufficio delle Entrate quale Ufficio competente alla irrogazione della sanzione di cui allo stesso art. 3, determina la estensione della giurisdizione della Commissione tributaria ad una materia estranea al processo tributario, quale e' quella dell'accertamento dell'esistenza di un rapporto di lavoro subordinato cosidetto sommerso. Ritiene questa Commissione che tale estensione violi l'art. 102, secondo comma e la VI disposizione transitoria della Costituzione, giusta l'insegnamento della Corte costituzionale, secondo il quale il riordino delle giurisdizioni "speciali" trova il limite di non snaturare le materie attribuite alla loro competenza (cfr. sentenza 23 aprile 1998, n. 144). A tacer del fatto che l'esclusione della prova testimoniale, giustificata dalla specificita' del processo tributario (cfr. Corte costituzionale 21 gennaio 2000, n. 18), mal si concilierebbe comunque con un giudizio il cui contenuto e' normalmente quello di accertare l'esistenza di un rapporto di subordinazione.

In via subordinata a quanto precede, va rilevata l'incostituzionalita' dell'art. 3 piu' volte citato, per contrasto con l'art. 3 della Costituzione, laddove la norma indica in un elemento fisso (il primo...