Le vicende della punibilità

• Autore: Massimiliano di Pirro
• Pagine: 451-458

451

Capitolo 36

LE VICENDE DELLA PUNIBILITÀ

Distinzione

dagli ele-

menti es-

senziali

del reato

Nozione

Le condizioni obiettive

di punibilità

1

36

L’art. 44 c.p. prevede le cd. condizioni obiettive di punibilità, disponendo che

“quando, per la punibilità del reato, la legge richiede il verif‌icarsi di una

condizione, il colpevole risponde del reato, anche se l’evento, da cui dipende

il verif‌icarsi della condizione, non è da lui voluto”.

Le condizioni obiettive di punibilità sono, pertanto, avvenimenti esterni,

successivi o concomitanti al fatto criminoso, dai quali dipende la punibi-

lità del reato (Maggiore). Tali condizioni possono essere causate dall’azione

volontaria o involontaria del colpevole o di terzi e sono situazioni separate

sia dalla condotta criminosa, sia dall’evento tipico.

Le condizioni obiettive di punibilità, quindi:

- sono avvenimenti del mondo esterno, voluti o meno dal soggetto agente;

- sono estranee alla condotta illecita.

Secondo la dottrina prevalente (Fiandaca-Musco, Antolisei), le condizioni

di punibilità presuppongono un reato già perfetto, ossia corrispondente, in

tutti i suoi elementi, al reato previsto dalla norma penale incriminatrice. Ciò

signif‌ica che tali condizioni non integrano il reato, ma rendono solamen-

te applicabile la pena.

Ma quali sono i criteri da utilizzare per distinguere le condizioni di punibi-

lità dagli elementi essenziali del fatto (ossia dagli elementi senza i quali il

reato stesso non esiste)?

A tale proposito, la dottrina prevalente afferma che occorre tenere conto:

- della collocazione dell’elemento all’interno del reato, per cui dovrà esclu-

dersi la sussistenza di una causa obiettiva di punibilità per tutti quegli ele-

menti del reato legati da un nesso di causalità con la condotta criminosa o

da un rapporto psicologico con il reo;

- dell’interesse protetto dalla norma, per cui non costituiscono condizioni

obiettive di punibilità gli eventi nei quali si concretizza la lesione o la messa

in pericolo dell’interesse protetto dalla norma stessa (ad esempio, il “perico-

lo per la pubblica incolumità” nel reato di incendio ex art. 423 c.p.).

Una parte della dottrina (Fiandaca-Musco, Magliaro, Nuvolone), inoltre, di-

stingue tra: