Tribunale Penale di Taranto sez. I, 20 novembre 2014, n. 3023

• Pagine: 547-549

547

giur

Arch. loc. e cond. 5/2015

MERITO

c.c.). Il resistente deve quindi essere condannato alla re-

stituzione della caparra versata dal ricorrente.

Si rileva che con tale pronuncia viene comunque mante-

nuta la corrispondenza tra il chiesto ed il pronunciato, sia

perché la domanda di restituzione del doppio della caparra

è comunque correlata ad una domanda di accertamento

della nullità, sia perché tale pronuncia costituisce mera

riduzione d’uff‌icio del quantum della domanda (in quanto

la condanna a versare il doppio della caparra versata con-

tiene in sé la domanda di restituzione della sola caparra).

BETA deve dunque essere condannata alla restituzione

in favore del ricorrente della somma €18.500,00.

Tale importo va gravato di interessi legali con decor-

renza dalla data della domanda, non essendo stati forniti

elementi nel presente giudizio che consentano di formula-

re un giudizio di mala fede del promittente venditore (art.

2033 c.c.).

Non è dovuta la rivalutazione monetaria, trattandosi di

debito di valuta.

3. Sulle riconvenzionali della resistente.

La BETA ha chiesto di accertarsi l’ inadempimento del

ricorrente al contratto preliminare e, pertanto, di dispor-

ne la risoluzione.

Tale domanda risulta assorbita dalla pronuncia di nul-

lità del suddetto contratto e, pertanto, non è dato pronun-

ciarsi sul punto.

È evidente infatti che l’inadempimento ad una obbli-

gazione contrattuale presuppone la validità del contratto.

Ove questo sia nullo, non sussiste alcuna obbligazione, e

non può conf‌igurarsi inadempimento giuridicamente rile-

vante.

3.1. La società BETA ha dedotto altresì che il proprio

ritardo nella stipula del contratto def‌initivo sia da addebi-

tare all’inadempimento dell’impresa appaltatrice dei lavo-

ri di costruzione dell’immobile, che ha chiamato in causa

per essere manlevata in caso denegato di condanna.

La domanda non è fondata.

La condanna del resistente nel presente giudizio con-

segue all’accertata nullità del contratto preliminare per

vizio della f‌ideiussione.

Trattasi di questione di diritto, afferente ai requisi-

ti formali del contratto preliminare, che non è in alcun

modo connessa con l’asserito inadempimento della terza

chiamata al contratto di appalto. Non si vede pertanto al-

cuna valida ragione per consentire alla resistente di river-

sare sull’appaltatrice l’onere economico dell’accoglimento

della domanda del ricorrente.

D’altra parte l’invalidità del contratto è imputabile ad

inosservanza commessa dalla stessa BETA, la quale ha

inadempiuto agli obblighi di legge a lei facenti carico cir-

ca la prestazione di idonea polizza f‌ideiussoria, mentre è

documentale che la GAMMA è terza rispetto al suddetto

contratto.

4. Le spese di lite

Le spese di lite seguono la soccombenza.

Le spese vanno liquidate, come da D.M. n. 55/2014, avu-

to riguardo al valore della causa, al minor credito accerta-

to ed alla attività defensionale espletata. (Omissis)

TRIBUNALE PENALE DI TARANTO

SEZ. I, 20 NOVEMBRE 2014, N. 3023

EST. DE TOMASI – IMP. M.T.

Invasione di terreni o edif‌ici y Elemento oggetti-

vo y Occupazione abusiva di appartamento comuna-

le adibito ad alloggio popolare y Scriminante dello

stato di necessità y Portata.

. L’ occupazione arbitraria di un appartamento di pro-

prietà comunale e adibito ad allogggio popolare rientra

nella previsione dell’art. 54 c.p. solo se ricorra pericolo

attuale di un danno grave alla persona, non coinciden-

do la scriminante dello stato di necessità con l’esigenza

dell’agente di reperire un alloggio e risolvere i propri

problemi abitativi. Infatti, l’illecita occupazione di un

bene immobile è scriminata dallo stato di necessità

conseguente al danno grave alla persona (che ben può

consistere anche nella compromissione del diritto di

abitazione ovvero di altri diritti fondamentali della per-

sona riconosciuti e garantiti dall’art. 2 Cost.) sempre

che ricorrano, per tutto il tempo dell’illecita occupazio-

ne, gli altri elementi costitutivi della scriminante, quali

l’assoluta necessità della condotta e l’inevitabilità del

pericolo. (c.p., art. 54; c.p., art. 633; c.p., art. 639) (1)

(1) Nel senso che, ai f‌ini della sussistenza dell’esimente dello stato

di necessità prevista dall’art. 54 c.p., rientrano nel concetto di danno

grave alla persona non solo la lesione della vita e dell’integrità f‌isica,

ma anche quelle situazioni che attentano alla sfera dei diritti fonda-

mentali della persona, tra cui vi è certamente quello all’abitazione,

cfr. Cass. pen., sez. II, 14 febbraio 2008, n. 7183, in questa Rivista 2008,

251. Circoscrive la sfera di azione dell’esimente di cui all’art. 54 c.p. ai

casi di necessità e inevitabilità del pericolo Cass. pen., sez. II, 4 giugno

2003, n. 24290, in Riv. pen. 2004, 471.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con decreto in data 20 marzo 2013 il Procuratore della

Repubblica presso il Tribunale di Taranto citava a giudizio

Mo.Te. per il delitto indicato in epigrafe.

All’udienza dell’8 gennaio 2014, dichiarata la contuma-

cia dell’imputato in quanto citato nelle forme di legge (no-

tif‌ica ricevuta a mani di persona convivente) e non com-

parso, il processo, presente il difensore della parte offesa

comune di Taranto, in persona del legale rappresentante,

veniva rinviato in via preliminare sul ruolo del sottoscritto

magistrato per competenza.

All’udienza del 3 aprile 2014 si costituiva parte civile la

predetta persona offesa a mezzo del proprio procuratore

speciale.

All’odierna udienza, aperto il dibattimento e ammesse

le prove orali e documentali richieste dalle parti, anche

ai sensi degli artt. 493, 3° comma e 500, comma 7 c.p.p.,

si procedeva all’esame del teste del Pm. Ma.Ca. che ren-

deva dichiarazioni come da verbale fono registrato in atti.

A seguire, dichiarata chiusa l’istruttoria dibattimentale e

utilizzabili gli atti del fascicolo processuale, il Tribunale

tratteneva il processo in decisione sulle conclusioni delle

parti riportate nel verbale d’udienza.