Tribunale penale di Roma 9 ottobre 2014

• Pagine: 180-183

180

giur

2/2015 Rivista penale

MERITO

Benchè presentate da soggetti detenuti in carcere, non

sono invece azionabili innanzi al magistrato di sorveglian-

za le pretese risarcitorie:

- relative a pregiudizi prodottisi prima del 28 giugno

2014, ma non più attuali al momento della presentazione

dell’istanza, le quali possono essere fatte valere innanzi

al tribunale civile (con l’azione speciale ex art. 35-ter,

comma 3, O.P., in presenza delle condizioni divisate nella

disciplina transitoria contenuta nell’art. 2, commi 2 e 3,

D.L. 92/2014; o con l’azione generale ex art. 2043 c.c., non

ricorrendo codeste condizioni);

- relative a pregiudizi prodottisi dopo il 28 giugno 2014,

ma non più attuali al momento della presentazione del-

l’istanza (le quali possono essere fatte valere innanzi al

giudice civile con l’azione speciale ex art. 35-ter, comma

3, O.P. in virtù dell’interpretazione estensiva testè pro-

spettata al par. 2. 4).

5. - Nel caso di specie la domanda va dichiarata inam-

missibile.

L’istante, invero, ha dedotto un pregiudizio asserita-

mente verif‌icatosi prima del 28 giugno 2014, ma non più

attuale perchè subito presso Istituti penitenziari diversi

da quello in cui si trova ora detenuto. (Omissis)

Tribunale penale di roma

9 oTTobre 2014

pres. rando – esT. bianchi – p.m. X – imp. s.v.

Delitti sessuali contro i minori y Sfruttamento

di minori y Divulgazione o diffusione di materiale

pedopornograf‌ico y Elemento soggettivo del reato y

Individuazione y Fattispecie in tema di divulgazio-

ne di materiale pedopornograf‌ico ai partecipanti di

una community, attraverso un f‌ile sharing.

. È punibile ai sensi dell’art. 600 ter, comma 3, c.p. colui

che divulga materiale pedopornograf‌ico, mettendolo a

disposizione degli utenti web, partecipi di una com-

munity, attraverso un programma di condivisione (f‌ile

sharing), ancorchè l’elemento soggettivo, ovvero la

volontarietà della diffusione di fotogrammi pedoporno-

graf‌ici in rete e la consapevolezza del loro contenuto,

sia desumibile da elementi specif‌ici ed ulteriori dal

mero uso di tale programma, quali l’attività di riordino

e “rietichettatura” dei f‌iles in apposite cartelle. (c.p.,

art. 600 ter; c.p. art. 600 quater) (1)

(1) Interessante pronuncia in ordine ad una tematica che purtroppo

balza all’onore delle cronache con sempre maggior frequenza e che

rafforza una recente linea interpretativa in argomento. Nello stes-

so senso, proprio in relazione al tipo di programma di condivisione

citato nella sentenza in epigrafe, v. Cass. pen., sez. III, 23 marzo

2010, n. 11082, in questa Rivista 2011, 355. Si veda, inoltre, Cass. pen,

sez. III, 13 gennaio 2011, n. 639, ivi 2012, 229, secondo cui per la

conf‌igurabilità del reato di detenzione di materiale pornograf‌ico è

suff‌iciente anche la semplice visione di tale materiale scaricato da

un sito internet, poiché, “per un tempo anche limitato alla sola visio-

ne, tali immagini sono nella disponibilità dell’agente”. Per un inqua-

dramento, invece, del reato di cui all’art. 600 quater c.p. si veda Cass.

pen., sez. III, 12 novembre 2007, n. 41570, ivi 2008, 810. In dottrina,

si veda C. GIULI, La Convenzione di Lanzarote e le nuove norme a

tutela dei minori, ivi 2014, 237.

svolgimenTo del processo

A seguito della pronuncia del decreto di rinvio a giu-

dizio, S.V. era chiamato a rispondere dinanzi a questo

Tribunale in composizione collegiale della commissione

dei delitti ascrittigli.

Nel corso del processo si procedeva all’ammissione delle

prove e quindi all’audizione dei testi C., S., C., D. V., del con-

sulente del P.M. Slovacchia e di quello della difesa, Arena;

in esito la Pubblica Accusa produceva la documentazione di

riscontro delle operazioni di accertamento dei programmi e

dei f‌ile contenuti nel computer ed in particolare nell’hard

disk in uso all’imputato: oggetti sequestrati successivamen-

te alla perquisizione disposta cui si dirà ampiamente più

avanti (cfr. produzione del P.M., udienza 20 giugno 2014).

Nell’odierna udienza la Presidente dava la parola alle

parti che esponevano le conclusioni trascritte a verbale ed

il Tribunale decideva come da dispositivo.

Si stima opportuno dare atto che il processo subiva una

dilatazione dei tempi di celebrazione, poiché a causa del

mutamento del Collegio giudicante con riguardo alle per-

sone f‌isiche dei suoi componenti, la difesa non prestava il

consenso all’utilizzabilità degli atti di istruttoria dibatti-

mentale già compiuti, di modo che era disposta la rinno-

vazione in conformità con il disposto delle S.U. contenuto

nelle sentenze gemelle n. 1 e 2 del 1999, procedendosi così

a nuova escussione di diversi testi già sentiti; conseguen-

temente, in applicazione delle coordinate ermeneutiche

tracciate dalla Suprema Corte, peraltro pacif‌icamente

condivise dalla giurisprudenza di merito, si utilizzano ai

f‌ini della presente decisione sia le deposizioni rese dai

testi dinanzi al precedente Collegio che a quello attuale,

avendo la difesa con la rinnovazione degli atti avuto ampia

e completa possibilità di chiarire circostanze e dati relativi

alla vicenda per la quale è processo.

moTivi della decisione

Risultanze dell’istruttoria dibattimentale.

Si ritiene il prevenuto colpevole di entrambi i reati a

lui ascritti essendo emersa prova certa della sua penale

responsabilità per le ragioni che di seguito si espongono.

La vicenda per la quale è processo traeva origine dalla

segnalazione di alcuni cittadini in ordine al funzionamen-

to del programma “e-mule adunanza” ed in particolare alla

diffusione di f‌ile aventi contenuto pedopornograf‌ico; dalle

indagini subito iniziate emergeva che questo avveniva poi-

ché la peculiarità di tale sistema di f‌ile sharing è quella di

consentire una più veloce ricerca dei f‌ile, attuata facendo

in modo che nel corso dell’operazione di scarico di un f‌ile

da parte di uno degli utenti connessi, questo sia dopo poco

automaticamente messo a disposizione degli altri parte-

cipanti alla community che abbiano avviato ricerche digi-

tando una o più parole chiave contenute nel titolo del f‌ile

che in quel momento è in fase di scarico (cfr. deposizione

teste C., ispettore Capo di Polizia del Comparto postale,