Tribunale Penale Di Napoli Uff. Gip, Ord. 3 Marzo 2016, N. 1512

• Pagine: 519-520

519

Arch. nuova proc. pen. 5/2016

Merito

TRIBUNALE PENALE DI NAPOLI

UFF. GIP, ORD. 3 MARZO 2016, N. 1512

EST. CAMPOLI – IMP. X

Competenza penale y Conf‌litti y Conf‌litto tra il

giudice per le indagini preliminari e giudice del di-

battimento y In relazione ai reati di cui agli artt.

416 c.p. e 260 del D.L.vo 152/2006 y Reato compre-

so nella previsione di cui all’art. 51, comma terzo

bis, c.p.p. y Vis actractiva sul reato connesso y Sussi-

stenza y Esclusione y Fattispecie in tema di associa-

zione per delinquere f‌inalizzata alla realizzazione

di delitti in materia ambientale tra cui il traff‌ico

illecito di rif‌iuti.

. In materia di conf‌litto di competenza, in relazione al

reato di cui all’art. 416 c.p., delitto associativo, cui è

connesso un delitto "distrettuale", come nella fattispe-

cie quello ex art. 260 D.L.vo 152/2006, di attività orga-

nizzate per il traff‌ico illecito di rif‌iuti, non a struttura

associativa, non si sviluppa la vis actractiva con il delit-

to "distrettuale" punito meno gravemente applicandosi

i criteri di cui all’art. 16 c.p.p. della competenza terri-

toriale che prevale, sulla competenza funzionale, ogni

volta che la connessione tra i reati riguardi proprio il

delitto di cui all’art. 416 c.p., punito più gravemente, e

un reato satellite, quale quello sopra citato, compreso

nella previsione dell’art. 51, comma 3 bis c.p.p.. (c.p.,

art. 110; c.p., art. 112; c.p., art. 416; c.p.p., art. 51; d.l.vo

3 aprile 2006, n. 152, art. 260) (1)

(1) In senso difforme si veda Cass. pen., sez. I, 8 agosto 2006, n.

28376, in questa Rivista 2007, 60, che sostiene, limitatamente ai reati

contemplati dall’art. 51, comma 3 bis, la valenza di una vis actractiva

nei confronti dei delitti connessi. Per utili riferimenti sull’argomento

si veda, inoltre, Cass. pen., sez. III, 18 dicembre 2014, n. 52512, in

Ius&Lex dvd n. 2/2016, ed. La Tribuna.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

La domanda cautelare ha ad oggetto unicamente i capi

sub lett. A) e B) per come ascritti in epigrafe.

In relazione al capo sub lett. B), – per evidente refuso

–, la richiesta è stata formulata (vedi capo d’imputazione)

anche per il reato sub art. 256 del D.L.vo n. 152/2006 lad-

dove si tratta di un’ipotesi contravvenzionale, - peraltro

non concorrente con quella ex art. 260 cit. -, edittalmente

esclusa dal disposto di cui all’art. 278 c.p.p.

Sempre preliminarmente va evidenziato, in punto di di-

ritto, che le ipotesi contestate (artt. 416 c.p. e 260 del D.L.vo

n. 152/2006), – come evidenziato in sede di legittimità –,

possono essere concorrenti (Cass., sez. III, n. 5773/2014 :

- “È conf‌igurabile il concorso tra i reati di associazione a

delinquere e di attività organizzata per il traff‌ico illecito di

rif‌iuti in quanto tra le rispettive fattispecie non sussiste un

rapporto di specialità trattandosi di reati che presentano

oggettività giuridiche ed elementi costitutivi diversi..”).

Indagini

Il materiale investigativo riversato, quasi interamente,

nella domanda cautelare è incentrato, complessivamente,

su tre direttrici:

- le risultanze delle intercettazioni, di cui ai decreti

autorizzativi e di proroga in atti;

- le acquisizioni documentali presso la (omissis) s.a.s.

in merito ai conferimenti ferrosi;

- le attività di polizia giudiziaria riguardanti l’indivi-

duazione degli automezzi a bordo dei quali il materiale

ferroso, raccolto presso sedi ignote, veniva trasportato

presso la (omissis).

Gli elementi sopra indicati, sia nella loro atomiticità

che nella loro lettura complessiva, hanno consentito di

individuare, da un lato, la struttura operativa della (omis-

sis) s.a.s. (facente capo a omissis), – con sede in San

Giuseppe Vesuviano –, e dall’altro, un nutrito gruppo di

rumeni (per la maggior parte nativi di Calarasi), insediati

nel territorio di interesse, dediti alla raccolta di materiali

ferrosi (prevalentemente di origine ignota) che, con l’uti-

lizzo di automezzi, trasportavano presso la suddetta sede.

Proprio l’intestazione degli automezzi e le necessarie

certif‌icazioni relative a quest’ultimi, ai f‌ini dell’iscrizione

delle apposite ditte individuali all’Albo Nazionale dei Ge-

stori Ambientali (Sezione Lazio), - attività facente capo

all’(omissis) -, permetteva di individuare lo spaccato orga-

nizzativo facente capo ai diversi soggetti, ognuno in parte

qua responsabile del segmento associativo contestato.

Le indagini riguardanti l’(omissis), - in relazione alla

cui attività nel 2013 venivano acquisite tutte le fattura-

zioni presso l’(omissis) s.a.s. -, evidenziano il contenuto

dell’attività posta in essere, e cioè la predisposizione di

apposite società con disponibilità di automezzi che des-

sero luogo alla raccolta di materiali ferrosi per poi farla

conf‌luire presso la ditta dell’(omissis), attività che usu-

fruiva di documentazione autorizzativa e di certif‌icazioni

non corrispondenti al vero riguardo ai requisiti di idoneità

(vedi relazioni tecniche sui furgoni).

Questo embrionale meccanismo in capo all’accordo

(omissis) - (omissis) (che determinava la sospensione

dell’attività del secondo in seguito ad alcuni interventi

di P.G. e la sottoposizione dello stesso alla misura di pre-

venzione della sorveglianza speciale) si estendeva, man

mano, ad altri soggetti, tutti di nazionalità rumena e quasi

tutti originari della città di Calarasi.

Competenza funzionale