Tribunale penale di Milano sez. V, 27 dicembre 2014, n. 9401 (ud. 7 ottobre 2014)

• Pagine: 355-361

355

Rivista penale 4/2015

Merito

trIbunALe penALe dI mILAnO

Sez. V, 27 dICembre 2014, n. 9401

(ud. 7 OttObre 2014)

preS. pendInO – eSt. pendInO – Imp. X

Reato y Causalità (Rapporto di) y Accertamento

y Colpa medica y Intervento chirurgico effettuato

per l’installazione di una protesi a f‌ini estetici y

Reato di lesioni colpose gravi y Sussistenza y Falsa

certif‌icazione circa l’esecuzione dell’intervento y

Ipotesi di reato ex art. 481 c.p. y Conf‌igurabilità y

Sussistenza.

. In tema di colpa medica deve ritenersi responsabile

dei reati di cui agli artt. 590 e 481 c.p., il sanitario che,

pur non violando un comando, omettendo cioè di atti-

varsi quando il suo intervento era necessario, trasgre-

disce un divieto, agendo quindi in maniera difforme

dal comportamento impostogli dalla regola cautelare,

trasformando la natura della propria condotta da omis-

siva a commissiva. Pertanto, ai f‌ini dell’accertamento

della sussistenza del rapporto di causalità fra la stessa

e l’evento realizzatosi, il giudizio controfattuale non va

compiuto dando per avvenuta la condotta impeditiva

e chiedendosi se, posta in essere la stessa, l’evento si

sarebbe ugualmente realizzato in termini di elevata

credibilità razionale, bensì valutando se l’evento si

sarebbe ugualmente verif‌icato anche in assenza della

condotta commissiva. (Fattispecie in materia di lesioni

colpose gravi cagionate da intervento chirurgico in cui

si è attribuita rilevanza causale alla condotta commis-

siva consistente nell’impianto errato di una protesi e di

falsa certif‌icazione circa l’esecuzione dell’intervento.

(c.p., art. 40; c.p., art. 41; c.p., art. 481; c.p., art. 590)

(1)

(1) Sulla rilevanza causale della condotta commissiva nei reati col-

posi si veda in senso conforme Cass. pen., sez. IV, 13 aprile 2011, n.

15002, in questa Rivista 2012, 810. Ancora sul legame tra condotta ed

evento in tema di responsabilità medica si veda Cass. pen., sez. IV, 16

marzo 2005, n. 10212, ivi 2006, 586.Cfr. sulla responsabilità medica

derivante da omissione Cass. pen., sez. IV, 8 novembre 2012, n. 43495,

in Ius&Lex dvd n. 1/2015, ed. La Tribuna. In dottrina, per un’analisi

su alcuni aspetti della responsabilità penale del medico, si veda S.

LOGROSCINO e V. DRAGO, Sulla responsabilità penale del medico,

in questa Rivista 2013, 857.

SVOLgImentO deL prOCeSSO

Con decreto di citazione diretta del 3 novembre 2012,

il P.M. presso il Tribunale di Milano citava a giudizio X con

l’imputazione di cui agli articoli 590, 583 c.p. (compiuta-

mente indicata in epigrafe), f‌issando la comparizione del

predetto per l’udienza del 20 maggio 2013 avanti questa

sezione penale del tribunale in composizione monocratica

giudice dott.ssa Elena Sechi.

In tale sede, in assenza dell’imputato, già costituita la

parte civile ai sensi dell’art. 78, comma secondo, c.p.p.,

veniva aperto il dibattimento con l’esposizione dei fatti e

le richieste di prova delle parti.

Il Tribunale, ammesse le prove ritenute ammissibili e

rilevanti, rinviava il procedimento al 18 novembre 2013.

In tale udienza veniva esaminata la persona offesa

(omissis) e la sua attuale compagna (omissis), e, all’esito

delle deposizioni testimoniali, il P.M. integrava il capo

d’imputazione contestando anche il reato di cui all’art.

481 c.p.

A seguito del mutamento del giudice, per l’intervenuto

trasferimento della dott.ssa Sechi, e la riassegnazione del

processo a questo giudicante, la difesa all’udienza del 17

marzo 2014, prestava il consenso alla conservazione del-

l’attività istruttoria già espletata.

Successivamente venivano sentiti i consulenti delle

parti e acquisita la documentazione offerta in produzione

e meglio indicata a verbale. Terminata cosi l’istruttoria di-

battimentale, le parti rassegnavano le proprie conclusioni

meglio specif‌icate a verbale così che il giudice era in grado

di rendere la propria decisione.

mOtIVI deLLA deCISIOne

I fatti dai quali ha tratto origine il presente processo

possono essere sinteticamente ricostruiti come segue:

(omissis), affetto da dismorfo - scrotofobia con residuo

di testicolo destro ipotrof‌ico ed ipoplastico all’esito di or-

chidopessi bilaterale per criptorchidismo, veniva sottopo-

sto ad intervento chirurgico presso la Casa di Cura “Villa

Letizia” di Milano, nel maggio 2010, da parte dell’odierno

imputato. L’operazione aveva f‌inalità prettamente este-

tiche e avrebbe comportato l’asportazione del testicolo

ipotrof‌ico e l’impianto di protesi testicolare correttiva

dell’asimmetria anatomica.

La presenza del testicolo atrof‌ico era stata documen-

tata dall’ecograf‌ia scrotale effettuata presso lo studio

del dott. X il 14 gennaio 2010, la quale aveva evidenziato

“visualizzabile nell’emiscroto di dx piccola massa vero-

similmente (17 x 8 mm) attribuibile a presenza residuo

di testicolo severamente ipoplasico - ipotrof‌ico, con eco-

struttura parenchimale ipoecogena disomogenea. Non

visualizzabile l’epididimo. A sinistra testicolo di normale

volume ed eco struttura parenchimale. Epididimo nella

norma. Non idrocele. Non varicocele di interesse clinico.