Tribunale Penale di Fermo uff. GIP/GUP, 21 gennaio 2016
| Pagine | 808-811 |
808
giur
10/2016 Arch. giur. circ. e sin. strad.
MERITO
ne della sorveglianza speciale di Pubblica Sicurezza con
obbligo di soggiorno, guidi un autoveicolo essendo privo
di patente di guida, integra non solo la contravvenzione
prevista dall’art. 73 D.L.vo n. 159/2011, ma anche il delitto
previsto dall’art. 75, comma secondo, del medesimo D.L.vo
(cfr. Cass. pen., sez. VI, 20 novembre 2013, n. 48465, Rv.
257712, e Cass. pen., sez. I, 2 aprile 2014, n. 17728, Rv.
259735).
Infatti, il sorvegliato speciale che si pone alla guida di
una vettura senza patente di guida viola una duplice nor-
ma, quella che attiene alla misura di prevenzione che gli
grava e gli impone di vivere onestamente e quella propria
del fatto di essersi posto alla guida di un veicolo senza es-
serne legittimato in quanto, essendo sottoposto alla misu-
ra detta la patente gli è stata revocata. Se di norma specia-
le si può parlare è quella dell’art. 73 del medesimo D.L.vo
n. 159/2011 rispetto all’art. 116 c.d.s. (cfr., su quest’ultimo
aspetto, Cass. pen. sez. I, 13 giugno 2013, n. 27828, Rv.
255992, Magliuolo).
Il giudice di legittimità ha precisato che nella fatti-
specie criminosa per cui si procede le norme citate tu-
telano interessi giuridici diversi. La norma di cui all’art.
75, comma 2°, D.L.vo n. 159/2011 è diretta a far sì che il
soggetto si conformi agli obblighi tipici della sorveglian-
za speciale impostagli (sicchè il parametro normativo di
riferimento è proprio della misura in questione), men-
tre la norma di cui all’art. 73 D.L.vo n. 159/2011 è volta
a far sì che il soggetto, senza patente di guida, o dopo
che la patente sia stata negata, sospesa o revocata, tro-
vandosi nella condizione di sorvegliato speciale, guidi
senza titolo abilitativo (sicchè il parametro normativo di
riferimento è quello del Codice della Strada). Il sorve-
gliato speciale che conduca un veicolo senza patente di
guida viola, quindi, il precetto specifico che glielo vieta,
ma anche quello generico di vivere onestamente. Poco
deve rilevare l’evidenza che il sorvegliato speciale che
guidi senza patente non può che violare anche gli obbli-
ghi della misura, posto che il divieto di circolare senza
titolo autorizzativo è, con evidenza, norma ben diversa
dall’obbligo di conformarsi alle prescrizioni della misu-
ra che gravano sul proposto e che si rilevano parimenti
violate. Le due aree di illecità, in altre parole, non sono
sovrapponibili non autorizzando alcun possibile assorbi-
mento dell’un reato nell’altro (cfr. Cass. pen., sez. I, 2
aprile 2014, n. 17728, Rv. 259735).
La recidiva reiterata è stata correttamente contestata,
ricorrendone i presupposti di legge.
Al fine di meglio calibrare la sanzione penale irroganda
si concedono le attenuanti generiche di cui all’art. 62 bis
c.p. equivalenti alla recidiva contestata.
Adeguata sanzione si stima, valutati tutti i criteri di
cui all’art. 133 c.p., quella di anni uno di reclusione, ol-
tre al pagamento delle spese processuali (p.b. anni uno
e mesi sei di reclusione, ridotta per il rito prescelto del
giudizio abbreviato alla pena finale di cui al dispositivo).
(Omissis)
TRIBUNALE PENALE DI FERMO
UFF. GIP/GUP, 21 GENNAIO 2016
EST. POTETTI – IMP. X
Guida in stato di ebbrezza y Accertamento y Mo-
dalità y Prelievo ematico compiuto nell’ambito di
ordinari protocolli di pronto soccorso y Facoltà di
farsi assistere da un difensore y Obbligo di avviso y
Configurabilità y Esclusione.
Guida in stato di ebbrezza y Accertamento y Mo-
dalità y Prelievo ematico compiuto nell’ambito di
ordinari protocolli di pronto soccorso y Utilizzabi-
lità nei confronti dell’imputato per l’accertamento
del reato y Consenso dell’interessato y Irrilevanza.
Guida in stato di ebbrezza y Accertamento y Mo-
dalità y Accertamento del tasso alcoolemico y Pre-
lievo compiuto nell’ambito di ordinari protocolli di
pronto soccorso y Richiesta da parte della polizia
giudiziaria y Accertamento urgente di cui agli artt.
354 c.p.p. e 114 att. c.p.p. y Esclusione y Atto di cui
all’art. 348, comma 4, c.p.p. y Sussistenza.
Guida in stato di ebbrezza y Accertamento y
Modalità y Prelievo ematico y Richiesta della poli-
zia giudiziaria al personale sanitario per fini solo
penali y Mancanza di dissenso espresso da parte
dell’indagato y Significato di assenso y Accertamen-
to urgente di cui all’art. 354 c.p.p. y Sussistenza y
Facoltà di farsi assistere da un difensore y Obbligo
di avviso al conducente y Configurabilità.
. In tema di guida in stato di ebbrezza, il prelievo
ematico compiuto nell’ambito di ordinari protocolli di
pronto soccorso, al di fuori della emersione di figure di
reato e di attività propedeutiche al loro accertamento,
non rientra negli atti di cui all’art. 356 c.p.p., sicché
non sussiste alcun obbligo di avviso (ex art. 114 att.
c.p.p.) all’indagato della facoltà di farsi assistere da
un difensore di fiducia. (c.p.p., art. 356; att. c.p.p., art.
114; nuovo c.s., art. 186) (1)
. In tema di guida in stato di ebbrezza, i risultati analiti-
ci già documentati dal personale sanitario e conseguiti
ad un prelievo ematico effettuato per scopi sanitari,
secondo i normali protocolli medici di pronto soccor-
so, durante il ricovero presso una struttura ospedaliera
pubblica a seguito di incidente stradale, sono utilizza-
bili nei confronti dell’imputato per l’accertamento del
reato di guida in stato di ebbrezza, trattandosi di ele-
menti di prova acquisiti attraverso la documentazione
medica e restando irrilevante, ai fini dell’utilizzabilità
processuale, la mancanza del consenso da parte dell’im-
putato (al contrario, il prelievo ematico effettuato, in
assenza di consenso, per fini penali e non necessario a
fini sanitari, sarebbe inutilizzabile, per violazione del
principio costituzionale di inviolabilità della persona).
(nuovo c.s., art. 186; c.p.p., art. 191) (2)
. In tema di guida in stato di ebbrezza in occasione di
incidente stradale, quando la polizia giudiziaria richie-
de al sanitario l’accertamento del tasso alcoolemico su
Per continuare a leggere
RICHIEDI UNA PROVA