Tribunale Civile Di Udine Sez. II, 18 Aprile 2016, N. 499

• Pagine: 414-415

414

giur MERITO

4/2016 Arch. loc. cond. e imm.

data 22 febbraio 2014 in tempo utile, vale a dire almeno

cinque giorni prima come richiesto dalla legge, consegue

la declaratoria di annullabilità dell’intero deliberato as-

sembleare assunto in data 24 febbraio 2014 per violazione

di legge. Tale conclusione esime il Giudice dal vagliare gli

ulteriori prof‌ili di doglianza di parte attrice; ciononostante

si ritiene utile spendere qualche considerazione in merito

alle ulteriori doglianze di parte attrice ed asserire che:

1) quanto all’impugnazione per eccesso di potere del

punto numero sette dell’ ordine del giorno del deliberato

assembleare assunto in data 24 febbraio 2014 nella misu-

ra in cui i condomini avevano deciso di far proseguire al

Condominio la vertenza legale intercorrente con l’attrice

Anna Maria Lotti in merito alla pratica “Piccola Nursery”,

non sussiste alcun eccesso di potere atteso che tra la con-

domina Anna Maria Lotti ed il Condominio di Via Silvio Pel-

lico n. 1 in Cesano Boscone risultava essere pendente un

giudizio di merito avente ad oggetto l’accertamento della

proprietà dell’unità immobiliare denominata “Piccola Nur-

sery” per il quale non era stato al momento trovato alcun

accordo tra le parti di causa (vedi il doc. n. 6 fascicolo par-

te convenuta): legittima pertanto si palesava la decisione

dei condomini di voler proseguire il contenzioso stante l’as-

senza di alcun intento conciliativo tra i contendenti;

2) fondata al contrario si palesa la doglianza di nulli-

tà del deliberato assembleare assunto in data 24 febbraio

2014 nella misura in cui ha approvato il consuntivo per

l’esercizio di gestione 2012/2013 avendo addebitato alla

condomina Lotti spese personali per complessivi Euro

5.071,84: ad avviso di chi scrive l’assemblea ha in parte

qua esercitato un potere che non le spettava ex art. 1135

c.c., non rientrando tra le prerogative assembleari quelle

di addossare ai condomini fantomatiche spese di natura

personale posto che l’assemblea non è dotata di autodi-

chia e non può farsi giustizia da sé.

Le spese di lite seguono la soccombenza e vanno addos-

sate al Condomino convenuto nella misura di cui al dispo-

sitivo in quanto parte soccombente. (Omissis)

TRIBUNALE CIVILE DI UDINE

SEZ. II, 18 APRILE 2016, N. 499

EST. VENIER – RIC. EQUIZI G. (AVV. EQUIZI C.) C. MESAGLIO (AVV. SCALETTARIS)

Procedimenti sommari y Convalida y Procedi-

mento y Ordinanza y Eff‌icacia di giudicato tra le

parti y Portata y Decreto ingiuntivo ottenuto dal lo-

catore ex art. 664 c.p.c. per il pagamento dei canoni

scaduti y Opposizione del conduttore y Preclusione

y Insussistenza.

. L’ordinanza di convalida di sfratto per morosità, a dif-

ferenza dell’ordinanza di rilascio pronunciata ai sensi

dell’art. 665 c.p.c., è suscettibile di acquisire eff‌icacia

di giudicato tra le parti, ma tale eff‌icacia non preclu-

de la possibilità di proporre opposizione avverso il de-

creto ingiuntivo pronunciato contestualmente ai sensi

dell’art. 664 c.p.c. L’eff‌icacia di giudicato dell’ordinan-

za di convalida concerne, infatti, la risoluzione del

contratto e l’obbligo di rilascio dell’immobile locato,

oltre che la pregressa esistenza del contratto di loca-

zione e la qualità di locatore dell’intimante, non anche

il quantum delle somme dovute al locatore e quindi

non preclude al conduttore di chiedere nel giudizio di

opposizione avverso il decreto ingiuntivo ottenuto dal

locatore per il pagamento dei canoni scaduti (o in altro

autonomo giudizio), l’accertamento dell’insussistenza,

totale o parziale, del credito affermato dal locatore.

(c.p.c., art. 664; c.p.c., art. 665) (1)

(1) Nel senso che l’ordinanza di convalida di sfratto è un provve-

dimento giurisdizionale irrevocabile che ha valore di cosa giudica-

ta sostanziale per la risoluzione del contratto di locazione e per la

condanna al rilascio, v. Cass. civ. 17 luglio 2008, n. 19695, in questa

Rivista 2009, 85. Circa il fatto che l’ordinanza di convalida di sfratto

non opposta ex art. 668 c.p.c. costituisce giudicato fra le parti sulla

pregressa esistenza del contratto di locazione e sulla qualità di loca-

tore dell’intimante, cfr. Cass. civ. 1 dicembre 1994, n. 10270, ivi 1995,

345. Per utili riferimenti, si rimanda anche a Cass. civ. 24 maggio

2013, n. 12994, ivi 2014, 87.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

Con ricorso depositato in data 19 gennaio 2015, Equizi

Giuseppe, già conduttore di un immobile sito a Basaglia-

penta in Piazza San Valentino 20/23, datogli in locazione

da Mesaglio Ariedo, ha proposto opposizione avverso il

decreto, pronunciato all’esito della udienza di convalida

di sfratto ai sensi dell’art. 664 c.p.c., con il quale gli è sta-

to ingiunto il pagamento in favore del locatore dei canoni

impagati, ammontanti a € 4.400,00 e dei canoni maturati

successivamente f‌ino al rilascio dell’immobile. L’opponen-

te ha contestato la debenza dei canoni, assumendo che il

relativo credito era stato compensato con il prezzo di ta-

lune opere d’ arte che il locatore aveva acquistato da lui

ed ha chiesto in via riconvenzionale la restituzione del

deposito cauzionale a suo tempo versato, maggiorato degli

interessi. Mesaglio Ariedo ha negato di avere trattenuto

o acquistato dei quadri di proprietà del conduttore, ha

eccepito la inammissibilità dell’opposizione, assumendo

che la esistenza della morosità era coperta dal giudicato

formatosi sulla ordinanza di convalida dello sfratto ed ha

contestato di dover restituire il deposito cauzionale, non

essendogli ancora stato restituito l’immobile. Va premesso

che l’opposizione, pur infondata nel merito, è ammissibi-

le. È vero che la ordinanza di convalida dello sfratto per

morosità, a differenza dell’ordinanza di rilascio pronun-

ciata ai sensi dell’ art. 665 c.p.c., è suscettibile di acquisi-

re eff‌icacia di giudicato tra le parti, ma tale eff‌icacia non

preclude la possibilità di proporre opposizione avverso il

decreto ingiuntivo pronunciato contestualmente a quel-

la ai sensi dell’art. 664 c.p.c. È lo stesso articolo, nel suo

terzo comma, che prevede espressamente tale possibilità,

richiamando gli artt. 645 e segg. c.p.c. L’eff‌icacia di giu-

dicato dell’ordinanza di convalida concerne la risoluzione

del contratto e l’obbligo di rilascio dell’immobile locato

(Cass., sez. III, 17 luglio 2008, n. 19695), oltre che la pre-

gressa esistenza del contratto di locazione e la qualità di