Tribunale civile di Termini Imerese 4 dicembre 2013, n. 1334

• Pagine: 745-745

745

Arch. giur. circ. e sin. strad. 9/2014

merito

I

triBunale civile di terMini iMereSe

4 diceMBre 2013, n. 1334

eSt. Piraino – ric. uniPol aSS.ni SPa (avv. anSelMo) c. eSPoSito ed altro

(avv. Barrale)

Assicurazione obbligatoria y Risarcimento danni

y Risarcimento diretto y Azione ordinaria nei con-

fronti del responsabile del danno e del suo as-

sicuratore y Possibilità y Intervento volontario

dell’assicuratore del danneggiato y Ammissibilità y

Sussistenza.

. In tema di sinistro stradale soggetto alla disciplina

del risarcimento diretto, nel giudizio che il soggetto

danneggiato abbia promosso nei confronti dell’assicu-

ratore del responsabile del danno, è ammissibile, e ha

natura litisconsortile, l’intervento volontario dell’as-

sicuratore del danneggiato, che con tale atto manifesta

la volontà di obbligarsi verso lo stesso, in forza della

convenzione sottoscritta tra le imprese assicuratrici

per la soddisfazione degli eventuali crediti risarcitori e

la gestione di tutti i debiti futuri che possono sorgere in

capo all’impresa assicuratrice del danneggiante. (d.p.r.

18 luglio 2006, n. 254, art. 13; d.l.vo 7 settembre 2005,

n. 209, art. 141; d.l.vo 7 settembre 2005, n. 209, art. 144;

d.l.vo 7 settembre 2005, n. 209, art. 149) (1)

II

triBunale civile di PalerMo

Sez. diSt. di Bagheria

18 giugno 2012, n. 176

eSt. ruvolo – ric. uniPol aSS.ni SPa (avv. anSelMo) c. roMano ed altri

(avv. Barrale)

Assicurazione obbligatoria y Risarcimento danni

y Risarcimento diretto y Azione nei confronti del re-

sponsabile del danno e del suo assicuratore y Pos-

sibilità y Intervento volontario dell’assicuratore

del danneggiato y Ammissibilità y Sussistenza.

. In materia di risarcimento danni conseguenti a sini-

stri stradali, nel caso in cui sia stata esercitata l’azio-

ne ordinaria di cui all’art. 144 cod. ass. nei confronti

dell’impresa di assicurazione del responsabile civile, in

forza dell’accordo CARD, di cui al D.P.R. 245/2006 tra le

società assicuratrici, è pienamente ammissibile l’inter-

vento ad adiuvandum dell’assicuratore del danneggiato

(d.p.r. 18 luglio 2006, n. 254, art. 13; d.l.vo 7 settembre

2005, n. 209, art. 141; d.l.vo 7 settembre 2005, n. 209,

art. 144; d.l.vo 7 settembre 2005, n. 209, art. 149) (2)

(1, 2) Le pronunce in commento aderiscono a quello che, in materia,

è sempre risultato un orientamento minoritario. In senso conforme

si esprimono Trib. civ. Milano 28 ottobre 2011, n. 13052, su www.

unarca.it e Giud. pace civ. Tortona 31 maggio 2012, in questa Rivi-

sta 2012, 797. In senso difforme si vedano Trib. civ. Torino 27 giugno

2013, n. 4618 e 22 gennaio 2013, su www.unarca.it; Trib. civ. Prato

6 giugno 2013, n. 774, ibidem e Trib. civ. Genova 10 giugno 2011, n.

2415, in questa Rivista 2012, 797, tutte a favore dell’inammissibilità

dell’intervento volontario dell’assicuratore del danneggiato. Si ricor-

di inoltre, che la Corte cost., con sentenza 19 giugno 2009, n. 180,

pubblicata ivi 2009, 683, ha escluso la necessarietà del risarcimento

diretto, sottolineandone il carattere alternativo.

I

SvolgiMento del ProceSSo e Motivi della deciSione

Con atto di citazione notif‌icato in data 1 dicembre 2009

la società UNIPOL Assicurazioni Spa in proprio e quale

procuratore speciale di AXA Assicurazioni Spa ha propo-

sto appello avverso la sentenza non def‌initiva indicata in

oggetto evidenziando:

- che con atto di citazione notif‌icato in data 12 maggio

2011 gli appellati Esposito Gaetano e Multiservice Com-

pany Srl avevano convenuto in giudizio la compagnia di

assicurazioni Salamone Filippo Antonio e la compagnia

di assicurazioni AXA Assicurazioni Spa in qualità di as-

sicuratrice del veicolo di proprietà del medesimo al f‌ine

di sentirli condannare in solido al risarcimento del danno

subito a causa dell’incidente stradale verif‌icatosi in Cerda

in data 29 gennaio 2011;

- che nell’ambito del giudizio all’udienza del 7 luglio

2011 si era costituita la compagnia di assicurazioni UNI-

POL Assicurazioni Spa (già UGF Assicurazioni Spa) sia

nella qualità di procuratrice della compagnia di assicura-

zioni AXA Assicurazioni Spa, sia in proprio, quale inter-

veniente volontaria in quanto assicuratrice del veicolo di

proprietà dell’attore Esposito Gaetano nonché incaricata

della gestione del sinistro in virtù di apposita convenzione

intercorrente con la società rappresentata;

- che il giudice di prime cure con la sentenza non de-

f‌initiva oggetto di appello aveva dichiarato inammissibile

l’intervento in giudizio proposto dalla UNIPOL Assicura-

zioni Spa (già UGF Assicurazioni Spa) sulla base del rilie-