Tribunale civile di Taranto sez. II, 21 gennaio 2015

• Pagine: 430-432

430

giur

4/2015 Arch. loc. e cond.

MERITO

trimonio immobiliare; per l’Azienda di Servizi alla Persona

Istituti Milanesi Martinitt e Stelline e Pio Albergo Trivulzio

non è del tutto irrilevante la individuazione dei soggetti a

cui concedere in godimento i propri immobili, giustif‌ican-

dosi a tal uopo la previsione all’ interno dei singoli contratti

stipulati dal predetto ente di clausole che pongano limiti

o divieti agli assegnatari detentori di singoli cespiti alla

facoltà di subaff‌ittarli e/o concederli in comodato gratuito

a terzi. La fattispecie al vaglio del presente giudizio non

vede quale protagonista un locatore qualunque ma un ente

portatore di interessi pubblici al quale va riconosciuta la

facoltà più che legittima di apporre all’interno dei contratti

che va a stipulare con terzi clausole quali quella invocata

in questa sede ai f‌ini della declaratoria di risoluzione ope

legis del contratto.

Rimane sullo sfondo poi il problema afferente la natura

del sindacato che l’autorità giudiziaria possa esercitare

sul contenuto delle clausole pattiziamente previste e con-

cordate dalle parti contraenti e sulla liceità delle stesse

facendo leva, ai f‌ini di una eventuale caducazione, sul cri-

terio della cosiddetta nullità virtuale sotto il prof‌ilo della

conformità delle clausole contrattuali a precetti di rango

costituzionale, come ritenuto possibile ed argomentato

dalla sentenza della Suprema Cone n. 14343 del 2009 più

volte menzionata.

Tornando al caso al vaglio del presente giudizio, anche

a volere ritenere sulla falsariga della sentenza della Su-

prema Corte n. 14343 del 2009 prima menzionata nulla la

clausola di un contratto di locazione nella quale, oltre alla

previsione del divieto di sublocazione, sia contenuto ai f‌ini

della risoluzione ope legis del contratto ex art. 1456 c.c.

il riferimento al divieto di ospitalità non temporanea di

persone estranee al nucleo familiare anagraf‌ico, in quanto

in contrasto con l’adempimento dei doveri di solidarietà

previsti dalla Cartaa Costituzionale, è la stessa Suprema

Corte implicitamente ad avere ritenuto, con la sentenza n.

9931 del 18 giugno 2012 sopra citata, validamente assunta

una clausola che contempli all’interno di un contratto di

locazione la stipula, ad opera del conduttore, del como-

dato del bene concesso in locazione a terzi quale motivo

legittimante la richiesta ad opera della parte locatrice

della risoluzione ape legis del contratto ex art. 1456 c.c.:

nel caso al vaglio del presente giudizio, come detto, il Pa-

potti ha attribuito al Basciu non un’ospitalità temporanea

ma, per i motivi sora detti, un vero e proprio contratto di

comodato che legittima l’accoglimento della domanda di

risoluzione ope legis del contratto ex art. 1456 c.c. della

locatrice Azienda di Servizi alla Persona Istituti Milanesi

Maninitt e Stelline e Pio Albergo Trivulzio e la condanna

del convenuto al rilascio del bene locato.

La peculiarità della questione giuridica trattata, l’esi-

stenza di contrasti giurisprudenziali di cui le sentenze

della Suprema Corte sopra citate costituiscono la prova, le

alterne vicende che hanno interessato nell’incedere pro-

cessuale gli arresti sopra riportati nonché la pertinenza

delle argomentazioni difensive di parte convenuta com-

portano l’integrale compensazione delle spese di lite tra le

parti causa. (Omissis)

tribunale Civile di taranto

seZ. ii, 21 gennaio 2015

est. Casarano – riC. fallimento X s.a.s. di g.f. & C. (avv. ostilio) C. C.g.

ed altra (avv. CaZZola)

Fallimento ed altre procedure concorsuali y

Effetti del fallimento y Sui rapporti preesistenti y

Comodato y Opponlbilità y Esclusione y Esercizio

del recesso da parte del curatore per urgente e im-

preveduto bisogno ex art. 1809 c.c. y Sussistenza.

. Il contratto di comodato non è mai opponibile al

fallimento, a prescindere dalla sua durata ed anche

quando sia di data certa anteriore alla dichiarazione

di fallimento, non essendo applicabile in via analogica

la regola dell’opponibilità prevista per la locazione

dall’articolo 1599 c.c.. La dichiarazione di fallimento

consente, pertanto, al curatore l’esercizio del recesso

per urgente e impreveduto bisogno ai sensi dell’artico-

lo 1809 c.c.. (c.c., art. 1809; c.c., art. 2923; r.d. 16 marzo

1942, n. 267, art. 64; r.d. 16 marzo 1942, n. 267, art. 72;

r.d. 16 marzo 1942, n. 267, art. 80) (1)

(1) Per utili riferimenti in argomento, v. Cass. civ., 30 luglio 2009, n.

17735, in questa Rivista 2010, 151. Per essa, l’occupazione di un im-

mobile di proprietà del fallito da parte di un terzo, ancorché risalente

ad epoca anteriore all’apertura della procedura concorsuale, è inop-

ponibile al fallimento, in difetto della prova della sua riconducibilità

ad un rapporto di locazione, non potendo trovare applicazione in tal

caso l’art. 2923, quarto comma, c.c. dettato per l’esecuzione forzata,

ma applicabile anche al fallimento, che costituisce un pignoramento

generale dei beni del fallito, in quanto la certezza in ordine all’ante-

riorità della detenzione, alla quale la predetta disposizione conferi-

sce rilievo, in linea con quanto previsto in via generale dall‘art. 2704

c.c., non esclude la compatibilità della stessa con altri rapporti, ivi

compreso quello di comodato.

svolgimento del proCesso e motivi della deCisione

Il fondamento della domanda

Il Fallimento della X. S.A.S. di G. F. & C. e del sig. F. C.

di persona, con ricorso depositato in data 25 ottobre 2013,

affermava che il fallito risultava proprietario, fra gli altri,

dei seguenti immobili: l’appartamento sito in Y. alla via K.

n. (omissis) al primo piano, ed il locale commerciale sito

in Y. alla via W. n. (omissis), al piano terra.

Il fallito, aggiungeva l’istante, dichiarava che aveva

concesso nel gennaio 2006 i predetti beni in comodato

gratuito decennale ai sig.ri C.G. e A. P., rispettivamente

padre e madre del fallito.

Nel presupposto che ai sensi dell’art. 2923, c.c. il co-

modato, peraltro gratuito e di data non certa, non fosse

opponibile al fallimento, da intendersi infatti come un

pignoramento generale di tutti i beni del fallito, l’attore

chiedeva che le controparti fossero condannate al rilascio

dei suddetti beni.

L‘istante chiedeva altresì che le parti convenute fos-

sero condannate al pagamento di un equo indennizzo per

l’occupazione dei predetti immobili f‌in dalla data del falli-

mento, intervenuto in data 6 giugno 2012, anzi f‌ino a due

anni prima ex art. 64 della legge fallimentare.