Tribunale civile di Reggio Emilia sez. II, 20 maggio 2015, n. 765

• Pagine: 419-420

419

Arch. loc. e cond. 4/2015

Merito

tribunale Civile di reggio emilia

seZ. ii, 20 maggio 2015, n. 765

est. morlini – riC. sonCini (avv. priola) C. beggi (avv. ti benassi e

boChiCChio ed altra)

Matrimonio y Rapporti patrimoniali y Fondo pa-

trimoniale y Divieto di esecuzioni su beni del fondo

patrimoniale ex art. 170 c.c. y Onere del debitore di

provare che il creditore conosceva l’estraneità del

credito ai bisogni della famiglia y Interpretazione

ampia della categoria dei bisogni della famiglia y

Sussistenza.

. Ai f‌ini dell’applicazione del divieto di esecuzione sui

beni (nello specif‌ico, immobili) del fondo patrimoniale

ex art. 170 c.c., a livello soggettivo ed ai f‌ini del riparto

dell’onere probatorio, spetta al debitore provare che il

creditore conosceva l’estraneità del credito ai bisogni

della famiglia, essendovi una presunzione di inerenza

dei debiti alle esigenze famigliari, anche in ragione del

disposto dell’art. 143 comma 3 c.c.; a livello oggettivo,

va fornita un’interpretazione estremamente ampia

della categoria dei bisogni della famiglia che giustif‌i-

cano l’esecuzione anche sul fondo patrimoniale, corri-

spondentemente riducendo la portata del divieto del-

l’articolo 170 c.p.c., che deroga alla regola della piena

responsabilità patrimoniale ex art. 2740 c.c. (c.c., art.

170; c.c., art. 2740) (1)

(1) Decisione ben motivata, e da condividersi, per la quale non risul-

tano precedenti che abbiano affrontato l’esatta fattispecie.

svolgimento del proCesso e motivi della deCisione

- rilevato che, la presente controversia costituisce la

fase di merito di un’opposizione all’esecuzione immobi-

liare promossa dall’esecutato Soncini nei confronti del

procedente Beggi, ed in tale procedura il G.E. prima ed il

Collegio poi in sede di reclamo, hanno rigettato l’istanza

di sospensione dell’esecuzione proposta ex art. 624 c.p.c.,

così come il G.I. ha rigettata l’istanza di sospensione del-

l’eff‌icacia esecutiva del titolo ex art. 615 c.p.c. in sede di

opposizione a precetto.

Nel merito, l’esecutato Soncini espone che gli immobili

pignorati sono tutti conferiti, da lui e dalla moglie Muti, in

un fondo patrimoniale trascritto prima del pignoramento

stesso. Pertanto, deducendo in fatto che il titolo esecutivo

azionato riguarda una vicenda estranea ai bisogni della

famiglia e che ciò era noto al creditore procedente, con-

clude in diritto nel senso dell’impignorabilità del bene ex

art. 170 c.c.

Resiste il creditore procedente Beggi, sull’opposto pre-

supposto fattuale che il titolo esecutivo azionato riguarda

una vicenda inerente i bisogni della famiglia, e che pertan-

to ben potevano essere pignorati i beni conferiti in fondo

patrimoniale.

Interviene volontariamente in causa la Muti, aderendo

alle difese del marito Soncini e sostenendone le ragioni

confronti del creditore procedente;

- ritenuto che, oggetto del contendere è sostanzialmen-

te quello di verif‌icare se il credito azionato in sede esecu-

tiva sia stato contratto per scopi estranei ai bisogni della

famiglia, così come sostenuto dall’opponente, ovvero per

scopi ad essa inerenti, così come opinato dalla convenuta.

Occorre allora prendere posizione sulla natura del cre-

dito azionato, che è integrato dalla sentenza del Tribunale

di Reggio Emilia n. 1517/2012.

Dalla lettura di tale provvedimento emerge che la

Muti ha evocato in giudizio il promotore f‌inanziario Beggi,

deducendo la falsità di f‌irme a lei apparentemente ricon-

ducibili e relative ad investimenti mobiliari effettuati

dal promotore; che le f‌irme sono effettivamente risultate

aprocrife in quanto apposte dal marito Soncini; che per-

tanto, Beggi è stato condannato a risarcire la Muti dalle

perdite derivanti dagli investimenti effettuati; che peral-

tro, Soncini è stato a sua volta condannato a manlevare

Beggi relativamente ad una parte delle somme da lui pa-

gate alla Muti, poiché Soncini ha “dolosamente falsif‌icato

molteplici sottoscrizione, approf‌ittando della buona fede

del promotore, verosimilmente ingenerata anche dalla

sussistenza del vincolo coniugale” (pag. 9 sentenza).

Proprio sulla base di tale ultima statuizione di con-

danna, Beggi agisce esecutivamente nei confronti di Son-

cini, sostanzialmente altresì adombrando l’esistenza di un

malizioso accordo tra i coniugi a suo danno nella gestione

delle f‌irme relative agli investimenti.

Ciò premesso in linea di fatto, si evidenzia in diritto che

nel riparto dell’onere probatorio, spetta al debitore pro-

vare che il creditore conosceva l’estraneità del credito ai

bisogni della famiglia, essendovi una presunzione di ine-

renza dei debiti alle esigenze famigliari, anche in ragione

del disposto dell’art. 143 comma 3 c.c. (Cass. n. 1295/2012,

Cass. n. 121730/2007 e Cass. n. 5684/2006);

- considerato che, ritiene questo giudice che non solo l’op-

ponente non abbia fornito una tranquillante prova del fatto

che il creditore conoscesse l’estraneità del credito ai bisogni

della famiglia; ma anzi, il titolo esecutivo azionato, nonché

gli elementi acquisiti al processo in cui il titolo esecutivo è

stato emesso, consentano di inferire che il debito sia stato

assunto dall’opponente per bisogni inerenti alla famiglia.