Tribunale Civile Di Milano Sez. Xi, 21 Luglio 2016, N. 99

• Pagine: 232-233

232

giur MERITO

2/2017 Arch. loc. cond. e imm.

2. Delibera dell’assemblea straordinaria datata 28 no-

vembre 2014

La delibera dell’assemblea straordinaria datata 28

novembre 2014 è stata assunta in via totalitaria alla pre-

senza di tutti i rappresentanti di Condominio: ciò fa venir

meno le doglianze prospettate dalla difesa di parte attrice

con riguardo alla asserita inesistenza del deliberato per

mancanza di previa richiesta di convocazione ex art. 66

disp. att. c.c. stante la natura totalitaria dell’assemblea in

esame.

Come detto in precedenza, la predetta assemblea ha

ratif‌icato le statuizioni prese in occasione della pregressa

adunata del 10 novembre 2014 aventi ad oggetto sia la re-

voca dell’amministratore del Supercondominio Y in Pieve

Emanuele X sia la nomina del nuovo amministratore X, sia

inf‌ine la nomina del revisore dei conti ex art. 1130 bis c.c.:

per i motivi esposti al punto precedente del pari devesi

affermare la nullità del deliberato in esame con riguardo

esclusivamente alla revoca dell’amministratore del Super-

condominio Y in Pieve Emanuele nella persona di X ed alla

nomina del revisore dei conti ex art. 1130 bis c.c. in quanto

delibere aventi natura straordinaria che avrebbero dovuto

essere approvate dai condòmini e non dai rappresentanti

di condominio.

Esigenze di completezza inducono questo Giudice ad

affermare che la successiva delibera assembleare del 26

marzo 2015 con cui il Supercondominio convenuto ha rati-

f‌icato all’unanimità dei consensi tutte le delibere assunte

in occasione delle precedenti assemblee del 10 novembre

2014 e del 28 novembre 2014 oggetto della presente impu-

gnazione con riguardo alla revoca dell’amministratore del

Supercondominio Y in Pieve Emanuele nella persona di

X alla nomina del nuovo amministratore X ed inf‌ine alla

nomina del revisore dei conti ex art. 1130 bis c.c. non ha

determinato la sopravvenuta cessazione della materia del

contendere con riferimento alle delibere gravate nella

presente sede, atteso che la cessazione della materia del

contendere si verif‌ica soltanto quando la delibera che ha

ratif‌icato il contenuto di una precedente delibera viziata

sia immune dal medesimo vizio che si è inteso emendare,

circostanza non esistente nel caso al vaglio del presente

giudizio per il fatto che le delibere per cui è lite sono state

ratif‌icate e confermate da una successiva deliberazione

assunta da organo assembleare viziato nella sua originaria

composizione.

Le spese di lite seguono la soccombenza e vanno addos-

sate, nella misura di cui al dispositivo, a carico del con-

venuto Supercondominio Y in Pieve Emanuele. (Omissis)

TRIBUNALE CIVILE DI MILANO

SEZ. XI, 21 LUGLIO 2016, N. 99

EST. GENTILE – RIC. X S.P.A. (AVV. FRACCHIA) C. CONDOMINIO Y IN MILANO

Procedimento civile in genere y Mediazione y Fa-

coltativa y Mancata collaborazione y Conseguenze y

Risarcimento maggior danno y Condanna y Fattispe-

cie in materia condominiale.

. La mancata collaborazione del condominio nella fase

della mediazione (anche laddove questa inerisca ma-

teria per la quale non risulti obbligatoria per legge),

comporta la condanna dello stesso al risarcimento del

maggior danno pari alle spese della procedura conci-

liativa ove questa – benché facoltativa – apparisse più

che opportuna per ambo le parti al f‌ine di evitare costi

ed tempi del giudizio poi incardinato. (c.c., art. 1218;

c.c., art. 1224) (1)

(1) La pronuncia in oggetto costituisce un importante precedente

giurisprudenziale destinato a responsabilizzare le parti che, chiama-

te in mediazione (ancora più se non obbligatoria o delegata), riten-

gano di non collaborare a dispetto dei maggiori costi processuali e

della def‌lazione del carico giudiziario.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Allegazioni delle parti

X ha evocato in giudizio il condominio Y, deducendo:

l’Attrice effettua forniture di riscaldamento, installazio-

ne di apparecchiature per il riscaldamento, conduzione,

assistenza e manutenzione dei relativi impianti; la stessa

ha concluso con il convenuto un contratto di gestione a

megawatt per il riscaldamento; il 3 settembre 2012; su-

bentrato un nuovo amministratore del condominio Y, que-

sti ha intimato immediatamente la disdetta del contratto

con raccomandata del 15 novembre 2013; nonostante i

numerosi solleciti dell’Attrice, il Convenuto non ha pa-

gato le forniture del riscaldamento perciò, non riuscen-

do ad ottenere un adempimento spontaneo, il 6 febbraio

2014 X ha promosso una procedura di mediazione dinanzi

all’organismo ICAF di Milano, allo scopo di non gravare

il Condominio di troppe spese di contenzioso; ricevuta

la convocazione, il Condominio, tramite il suo legale,

non ha partecipato al primo incontro, adducendo l’erra-

ta notif‌ica della convocazione e comunicando che si era

provveduto ad un primo parziale acconto di € 4.600,00

da imputare quale pagamento a saldo della fattura n.

133433 (€ 3.194,26) ed acconto (€ 1.405,74) sulla fattu-

ra n. 134658; l’organismo di mediazione ha proceduto ad

una nuova convocazione e, nell’incontro tenutosi, non si

è riusciti a pervenire ad una soluzione bonaria, in quanto

l’amministratore ha dichiarato di partecipare all’incon-

tro al solo scopo di non incorrere nelle sanzioni di legge,

come da verbale allegato sub doc. 3; tale fallito tentativo

di mediazione ha comportato costi per l’Attrice pari ad €

410,00 oltre a € 538,00 di assistenza legale; trascorso un

anno dal tentativo senza che il Condominio abbia estin-

to i propri debiti, la Convenuta è ancora debitrice di €

4.385,04 per sorte capitale, credito portato dalle fatture

nn. 140904/2014 e 143277/12014, nonché degli interessi

di ritardato pagamento sulle fatture pagate in ritardo,

che ammontano ad € 739,41, oltre agli ulteriori interes-

si al tasso convenzionale sulla sola sorte capitale dalla

data della domanda al saldo; ancora, l’Attrice ha diritto

al risarcimento, ex art. 1224 comma 2 c.c., per il maggior