Tribunale Civile Di Milano Sez. XIII, 29 Gennaio 2016, N. 1368

• Pagine: 670-673

670

giur MERITO

6/2016 Arch. loc. cond. e imm.

in modo non equivoco; in applicazione del principio inter-

pretativo secondo cui ubi lex voluit dixit, ubi noluit tacuit,

è logico ritenere che nel caso dell’art. 665 c.p.c. il silenzio

serbato dalla legge sul punto vada interpretato nel senso

che, in caso di estinzione del giudizio di convalida di sfrat-

to nelle more della trasmigrazione dalla fase a cognizione

sommaria alla fase a cognizione piena senza che si arrivi

alla sentenza def‌initiva, l’ordinanza provvisoria di rilascio

non sopravviva all’estinzione anticipata del giudizio.

Milita inf‌ine a favore della soluzione prescelta nella pre-

sente sede la considerazione secondo cui a volere ragionare

nel senso palesato dalla difesa di parte locatrice convenuta

Aler Milano – nel senso di ritenere l’ultrattività del titolo

esecutivo costituito dall’ordinanza di rilascio pur a seguito

della declaratoria di improcedibilità e conseguente estin-

zione del giudizio che ne ha visto l’adozione – si perverrebbe

all’assurda situazione tale per cui il locatore potrebbe avva-

lersi di un titolo esecutivo di rilascio in costanza del con-

tratto di locazione tutt’ora in essere tra le parti in causa che,

proprio per il fatto che il giudizio di risoluzione successivo

all’opposizione allo sfratto non sia giunto al naturale epilo-

go con l’adozione della sentenza di risoluzione del rapporto,

continua allo stato a produrre i propri effetti negoziali.

Ne consegue che il titolo azionato dalla locatrice Aler

Milano con il precetto e costituito dall’ordinanza di rila-

scio ex art. 665 c.p.c. depositata in data 15 aprile 2014

dal Tribunale di Milano in occasione del procedimento

di sfratto per morosità RG. n. 12790/2014 non riveste più

eff‌icacia giuridica alcuna e che l’opposizione deve essere

accolta non avendo l’odierna locatrice il diritto a proce-

dere ad esecuzione forzata sulla base del predetto titolo.

La peculiarità della questione trattate ed il fatto che

questo Giudice ha accolto una soluzione che è in contra-

sto con quanto sostenuto dal Supremo Collegio in tema

di ultrattività dell’ordinanza ex art. 665 c.p.c. nel caso di

estinzione anticipata del giudizio di merito, inducono il

Giudicante a compensare interamente le spese di lite tra

le parti. (Omissis)

TRIBUNALE CIVILE DI MILANO

SEZ. XIII, 29 GENNAIO 2016, N. 1368

EST. ROTA – RIC. FRACCHIA (AVV. NICOLETTI) C. SUPERCONDOMINIO PIAZZA

IMPERATORE TITO, N. 8 IN MILANO ED ALTRO (AVV. CONTE)

Assemblea dei condomini y Deliberazioni y Super-

condominio con più di sessanta partecipanti y As-

semblea convocata per la nomina dell’amministra-

tore e per la gestione ordinaria delle parti comuni

y Voto espresso dai singoli condòmini anziché dai

rappresentanti di condominio y Conseguenze y Nul-

lità radicale della relativa delibera y Sussistenza.

. È affetta da nullità radicale la delibera assunta

dall’assemblea di un supercondominio con più di ses-

santa partecipanti convocata per la nomina dell’am-

ministratore e per la gestione ordinaria delle parti

comuni, allorché al relativo voto abbiano partecipato

i singoli condòmini anziché i rappresentanti di condo-

minio, come previsto dall’art. 67 att. c.c. (c.c., art. 1117

bis; att. c.c., art. 67) (1)

(1) Non constano altre pronunce edite che – successivamente alla

riforma della disciplina condominiale - abbiano affrontato analoga

fattispecie in tema di supercondominio.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il presente giudizio Attilia Fracchia, premesso di

essere condomina del Condominio Giovanni di Piazza Im-

peratore Tito n. 8 in Milano facente parte del complesso

residenziale denominato Supercondominio di Piazza Im-

peratore Tito n. 8 in Milano, ha impugnato l’intero con-

tenuto della delibera dell’assemblea ordinaria del Con-

dominio Palazzi di Piazza Imperatore Tito n. 8 in Milano,

tenutasi in seconda convocazione in data 23 giugno 2014

(per reperire la delibera vedi il doc. n. 1 fascicolo parte

convenuta), facendo valere plurimi prof‌ili di illegittimità

individuati in ben undici punti nel corposo atto di citazio-

ne che ha dato la stura al presente giudizio: in particolare,

per ciò che interessa in questa sede, quale prof‌ilo di do-

glianza che assorbe le rimanenti censure per i motivi che

di seguito si indicano, l’attrice Fracchia ha censurato le

modalità di costituzione dell’assemblea ordinaria del Con-

dominio Palazzi di Piazza Imperatore Tito n. 8 in Milano,

tenutasi in seconda convocazione in data 23 giugno 2014,

asserendo che a tale assemblea avrebbero dovuto parte-

cipare i rappresentanti dei singoli condominii di cui al

nuovo conio dell’art. 67 delle disposizioni di attuazione al

codice civile e non i singoli condomini all’uopo convocati,

e che tale illegittima costituzione avrebbe comportato la

radicale nullità dell’intero deliberato.

L’attrice Fracchia ha poi convenuto in giudizio l’ammi-

nistratore del Condominio Palazzi di Piazza Imperatore

Tito n. 8 in Milano nella persona di Vincenzo Gallinoni

al f‌ine di sentirlo condannare al risarcimento del danno

patrimoniale e non patrimoniale subito a causa del defati-

gante contenzioso che vede da quasi vent’anni le parti in

causa su contrapposte posizioni che hanno generato una

molteplicità di cause nota al distretto giudiziario di Mila-

no ed oramai alla Corte Suprema di Cassazione.

Si sono costituiti sia il Condominio Palazzi di Piazza

Imperatore Tito n. 8 in Milano che il convenuto Vincen-

zo Gallinoni contestando in fatto e diritto il merito delle

avverse pretese ed instando per il rigetto delle domande

dell’attrice.

Dopo lo scambio delle memorie di cui all’art. 183, sesto

comma, c.p.c. e degli scritti difensivi menzionati dall’art.

190 c.p.c. la causa è giunta al suo naturale epilogo.

Questi i fatti di causa, la presente controversia è,

come detto, parte del vasto contenzioso giudiziario che

coinvolge la condomina Attilia Fracchia da una parte ed

il Condominio Palazzi di Piazza Imperatore Tito n. 8 in

Milano dall’altra, parti che dibattono da anni circa l’an-

nosa questione se il complesso condominiale ubicato in

Milano, Piazza Imperatore Tito n. 8, ove risiede l’odierna

attrice sia da qualif‌icare quale condominio parziale, come