Tribunale Civile di Lecce sez. I, 1 febbraio 2018, n. 402

• Pagine: 368-369

366

giur

4/2018 Arch. giur. circ. ass. e resp.

MERITO

TRIBUNALE CIVILE DI TORINO

SEZ. III, 9 FEBBRAIO 2018, N. 648

EST. FERRERO – RIC. FRUTTERO ED ALTRA (AVV. CECCANTI) C. MINISTERO

DELL’INTERNO

Depenalizzazione y Applicazione delle sanzioni y

Violazioni del codice della strada y Riscossione co-

attiva y Titolo esecutivo y Individuazione y Fattispe-

cie in tema di art. 204 bis c.d.s. applicabile ratione

temporis, anteriormente alle modif‌iche apportate

dal D.L.vo n. 150/2011.

. Nella vigenza dell’art. 204 bis c.d.s., stante il richiamo

del relativo comma 9 alle opposizioni proposte ai sensi

dell’art. 205 c.d.s., il titolo esecutivo senza la cui previa

notif‌icazione non è possibile procedere alla riscossione

coattiva non è rappresentato dall’ordinanza-ingiunzio-

ne, sibbene dalla sentenza, con la conseguenza che una

cartella esattoriale emessa in assenza della suddetta

notif‌icazione va dichiarata ineff‌icace. (nuovo c.s., art.

204 bis; nuovo c.s., art. 205; nuovo c.s., art. 142) (1)

(1) In genere, nel senso che la disciplina dettata dagli artt. 203 e 204

del codice della strada, che conferiscono eff‌icacia di titolo esecutivo,

rispettivamente, al verbale di accertamento non opposto ovvero alla

successiva ordinanza-ingiunzione irrogativa della sanzione, e dal

successivo art. 206, che, ai f‌ini della riscossione della stessa, dichiara

applicabili, mediante il rinvio all’art. 27 della legge n. 689 del 1981,

le norme previste per l’esazione delle imposte dirette, costituisce,

tanto con riferimento alla fase della formazione del titolo esecutivo,

quanto in relazione a quella della esecuzione coattiva, un sistema

tassativo e derogatorio rispetto a quello previsto dalla normativa

generale; l’amministrazione, pertanto, è priva della facoltà di ricor-

rere, in alternativa al predetto sistema, ai normali mezzi previsti

dalla legge per la formazione del titolo esecutivo o per procedere ad

esecuzione forzata, v. Cass. civ. 6 novembre 2006, n. 23631, in questa

Rivista 2007, 369.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Nel primo grado di giudizio, gli attuali appellanti

evocavano avanti il Giudice di pace di Saluzzo il Ministero

dell’Interno (quale amministrazione centrale da cui di-

pende la Prefettura di Cuneo), proponendo opposizione ex

art. 615 c.p.c. avverso le cartelle esattoriali nn. 037 2014

0008334154/000 e 037 2014 0008334154/001, emesse - ri-

spettivamente nei confronti del sig. Fruttero e della Sola-

rium Havana Club s.a.s. - da Equitalia s.p.a. su ruolo della

Prefettura di Cuneo, per la riscossione della somma di €

546,50 di cui all’ordinanza-ingiunzione 3168 10 CDS del 13

maggio 2011, notif‌icata il 30 maggio 2011.

Gli opponenti, richiamando gli insegnamenti della Cor-

te di cassazione, assumevano che avverso la cartella esat-

toriale, con cui l’Amministrazione intende far valere il suo

diritto a procedere a riscossione coattiva di somme dovute

a titolo di sanzione amministrative, per violazioni del Co-

dice della Strada, può essere proposta opposizione ex art.

615 c.p.c. quando l’intimato intenda contestare vizi nella

formazione del ruolo, come la mancata previa notif‌ica del

titolo esecutivo, ovvero l’errata quantif‌icazione della som-

ma iscritta a ruolo. Ciò premesso, si dolevano del fatto che,

nel caso di specie, la Prefettura di Cuneo avesse formato

e trasmesso il ruolo all’esattore senza avere previamente

disposto la notif‌icazione della sentenza (pronunciata dal

Giudice di pace di Ceva in esito all’opposizione all’ordi-

nanza - ingiunzione menzionata nelle cartelle esattoria-

li), unico ed imprescindibile titolo esecutivo, ex art. 204

bis commi 6 e 9 c.d.s. nel testo vigente ratione temporis,

in base al principio tempus regit actum. Ad avviso degli

opponenti, infatti, ai sensi delle disposizioni sopra richia-

mate, in caso di impugnazione del verbale o, come nel

caso di specie, dell’ordinanza-ingiunzione confermativa

di tale verbale, solo la sentenza (come affermato da Cass.

20983/2014) poteva rappresentare il titolo esecutivo senza

la cui previa notif‌icazione non era possibile procedere a

riscossione coattiva. Inoltre, ad avviso dell’opponente, una

volta stabilito dalla sentenza l’ammontare della sanzione,

l’amministrazione era legittimata a pretendere la riscos-

sione coattiva di tale ammontare maggiorato, al più, degli

interessi legali dalla sentenza al saldo.

In ragione delle argomentazioni sopra sintetizzate, gli

opponenti formulavano le loro conclusioni, in via princi-

pale e subordinata, così come poi riproposte nel presente

grado di giudizio e in epigrafe trascritte.

Il Ministero dell’Interno non si costituiva in giudizio e

veniva dichiarato contumace.

Senza svolgimento di attività istruttoria, precisate le

conclusioni con richiamo a quelle di cui all’atto introdut-

tivo, in data 6 maggio 2015 il giudice di prime cure tratte-

neva la causa a decisione.

2. Con l’impugnata sentenza il Giudice di pace così

provvedeva: “def‌initivamente pronunciando, in contuma-

cia del convenuto...: Respinge l’opposizione proposta con-

tro le cartelle esattoriali in contesa. Spese di lite a carico

della parte opponente”.

A sostegno di tali statuizioni, il giudicante:

– osservava che, come riconosciuto dagli stessi oppo-

nenti, il Giudice di pace di Ceva aveva respinto l’opposi-

zione avverso l’ordinanza - ingiunzione irrogativa della

sanzione amministrativa, convalidando il provvedimento

opposto;

– assumeva che, in difetto di impugnativa della sen-

tenza di cui sopra, era l’ordinanza prefettizia il titolo ese-

cutivo sulla cui base era stato legittimamente formato il

ruolo richiamato nelle cartelle esattoriali;

– affermava, ancora, che la convalida dell’ordinanza in

sede giudiziale aveva cristallizzato, confermandoli, sia i

crediti erariali che con la stessa erano stati determinati

sia quelli ulteriormente maturandi per il decorso dei ter-

mini già assegnati per il pagamento e mai rispettati dai

coobbligati neppure dopo la comunicazione del dispositivo

della sentenza;

– concludeva evidenziando che stante la contumacia

della parte opposta, le spese di lite restavano a carico

della parte opponente.

3. Avverso la suddetta sentenza, che non risulta essere

stata notif‌icata, hanno proposto tempestivo appello Frut-

tero Roberto in proprio e quale legale rappresentante della

s.a.s. Solarium Havana Club (e, quindi, Fruttero Roberto

in proprio e la s.a.s. Solarium Havana Club in persona del