Tribunale Civile Di Genova Sez. III, 3 Febbraio 2017, N. 355

• Pagine: 472-473

472

giur MERITO

4/2017 Arch. loc. cond. e imm.

fotograf‌ica prodotta, risulta provato e documentato in atti

c, comunque, pacif‌ico ed incontestato tra le parti, tenuto

conto dei principi i dell’onere della prova e di quello di non

contestazione, che:

- esiste regolamento condominiale del 16 marzo 1995

(doc. 4 convenuta) dal quale non rilevasi alcun divieto

specif‌ico di apposizione di zanzariere quali quella oggetto

di causa nelle proprietà private e sulla facciata condomi-

niale;

- parte convenuta ha istallato sul proprio balcone, al

quale si accede dal suo locale cucina, una zanzariera peri-

metrale rimuovibile i cui montanti sono dello stesso colore

bianco delle ringhiere dei balconi siti sulle facciate condo-

miniale e ricoperta da tendaggi da sole di colore simile a

quello delle altre tende da sole inf‌isse sui balconi siti sulle

facciate condominiale (doc. 3 e 4 parte convenuta).

Tenuto conto degli elementi di fatto sopra riassunti e

accertati in atti, osserva questo Giudice che, come è noto,

le norme di un regolamento di condominio, aventi natura

contrattuale possono derogare od integrare la disciplina

legale. Tali norme, in particolare, possono dare del con-

cetto di decoro architettonico una def‌inizione più rigoro-

sa di quella accolta dall’art. 1120 c.c., sì da estendere il

divieto di immutazione sino ad imporre la conservazione

degli elementi attinenti alla simmetria, all’estetica, all’a-

spetto generale dell’edif‌icio, quali esistenti nel momento

della sua costruzione od in quello della manifestazione

negoziale successiva. In tali casi ne deriva l’illegittimità di

tutte le opere che violino quanto disposto dal regolamento

condominiale. (Cass. civ., sez. II, 17 giugno 2015, n. 12582;

Cass. civ., sez. II, 23 maggio 2012, n. 8174). Tale più restrit-

tiva regolamentazione non è emersa nel caso in esame per

quanto sopra rilevato, con specif‌ico riferimento a proprie-

tà private quali il balcone in esame. Tanto evidenziato in

punto di diritto, rileva questo Giudice che si è altresì pre-

cisato che in tema di condominio degli edif‌ici, la tutela del

decoro architettonico - di cui all’art. 1120, secondo comma,

c.c. è stata disciplinata in considerazione della apprezza-

bile alterazione delle linee e delle strutture fondamentali

dell’edif‌icio, od anche di sue singole parti o elementi dota-

ti di sostanziale autonomia, e della consequenziale dimi-

nuzione del valore dell’intero edif‌icio e, quindi, anche di

ciascuna delle unità immobiliari che lo compongono. Ne

consegue che il giudice, per un verso, deve adottare, caso

per caso, criteri di maggiore o minore rigore in conside-

razione delle caratteristiche del singolo edif‌icio e/o della

parte di esso interessata accertando anche se esso avesse

originariamente ed in quale misura un’unitarietà di linee

e di stile, suscettibile di signif‌icativa alterazione in rap-

porto all’innovazione dedotta in giudizio nonché se su di

essa avessero o meno già inciso, menomandola precedenti

innovazioni. Per altro verso, deve accertare che l’alterazio-

ne sia appariscente e di non trascurabile entità e tale da

provocare un pregiudizio estetico dell’insieme suscettibile

di valutazione economica, mentre detta alterazione può

affermare senza necessità di siffatta specif‌ica indagine

solo ove abbia riscontrato un danno estetico di rilevanza

tale, per entità e/o che, quello economico possa ritenervisi

insito. (Cass. 27 ottobre 2003 n. 16098).

Nel caso in esame, non rilevasi una alterazione avente

le sopra richiamate caratteristiche evidenziate dalla giu-

risprudenza di legittimità e, comunque, tale da provocare

un pregiudizio estetico dell’insieme suscettibile di valuta-

zione economica, tenuto conto di quanto rilevato in fat-

to in ordine alle qualità intrinseche (rimuovibilità della

struttura) ed estrinseche (i montanti ed i tendaggi) della

zanzariera e che la stessa è apposta in una proprietà pri-

vata quale il balcone in esame; nonché di quanto appare

dei luoghi condominiali rappresentati dalle fotograf‌ie in

atti ed in mancanza di diversa prova che non si rinviene in

atti. Ne consegue, inf‌ine, che deve rigettarsi la domanda

di parte attrice, con assorbimento di ogni altra domanda e

questione sollevata in giudizio tra le parti.

2) - Le spese e competenze del presente giudizio e della

mediazione, secondo il principio della soccombenza di cui

all’art. 91 c.p.c., vanno poste a carico del condominio atto-

re, in persona dell’amministratore pro-tempore e a favore

della convenuta e, determinate sulla base dei parametri

dettati dal D.M. Giustizia 55 del 10 marzo 2014, vengono

liquidate come in dispositivo. (Omissis)

TRIBUNALE CIVILE DI GENOVA

SEZ. III, 3 FEBBRAIO 2017, N. 355

EST. GABRIEL – RIC. M.M. C. G.F.

Canone y Morosità y Gravità e importanza dell’ina-

dempimento y Valutazione da parte del giudice y Ap-

prezzamento discrezionale y Esclusione y Parametri

ex artt. 5 e 55 L. n. 392/78 y Individuazione.

. La valutazione, quanto al pagamento del canone, della

gravità e dell’importanza dell’inadempimento del con-

duttore in relazione all’interesse del locatore insoddi-

sfatto, non è rimessa all’apprezzamento discrezionale

del giudice, ma è predeterminata legalmente mediante

previsione di un parametro ancorato - ai sensi degli

artt. 5 e 55 della stessa legge (non abrogati dalla suc-

cessiva legge 9 dicembre 1998, n. 431) - a due elementi:

l’uno di ordine quantitativo afferente al mancato paga-

mento di una sola rata del canone (o all’omesso paga-

mento degli oneri accessori per un importo superiore a

due mensilità del canone); l’altro di ordine temporale

relativo al ritardo consentito o tollerato. (c.c., art. 1455;

c.c., art. 1857; l. 27 luglio 1978, n. 392, art. 5; l. 27 luglio

1978, n. 392, art. 55) (1)

(1) Nel senso che, in tema di locazione di immobili ad uso abitati-

vo, con riferimento all’inadempimento del conduttore al pagamento

del canone, l’articolo 5 della legge 27 luglio 1978, n. 392 (il quale

stabilisce che il mancato pagamento del canone della locazione,

decorsi venti giorni dalla scadenza prevista, costituisce motivo di

risoluzione, ai sensi dell’articolo 1455 c.c.), f‌issa un criterio di prede-

terminazione legale della gravità dell’inadempimento, che come tale

non consente al giudice del merito di svolgere altri accertamenti su

questo presupposto dell’inadempimento, v. Cass. civ. 12 aprile 2006,

n. 8628, in Ius&Lex dvd n. 1/2017, ed. La Tribuna.