Tribunale civile di Catania sez. III, 14 aprile 2015, n. 1665

• Pagine: 565-568

565

Arch. giur. circ. e sin. strad. 6/2015

Merito

tribunale CiVile di Catania

sez. iii, 14 aprile 2015, n. 1665

est. lentano – riC. grasso (aVV.ti bonanno Feldmann, grisaFi, d’amiCo)

C. Comune di aCireale ed altro (aVV.ti senFett e malVaglia)

Responsabilità civile y Amministrazione pub-

blica y Opere pubbliche y Strade y Danni da insidie

stradali y Sinistro verif‌icatosi a motociclista a cau-

sa di buche sul manto stradale y Prevedibilità da

parte del danneggiato y Esclusione y Conseguenze

y Responsabilità della P.A. ex art. 2051 c.c. y Sus-

sistenza.

. Qualora l’anomalia stradale, per le sue condizioni e

il suo stato, non si presti ad essere prevista dal condu-

cente di motociclo il quale, per le caratteristiche del

mezzo, non può che procedere ad una certa velocità

e, ove si trovi di fronte un’area dissestata molto estesa

(7-8 metri, come nella fattispecie), non può facilmente

evitarla, sussiste la responsabilità ex art. 2051 c.c. del

comune proprietario della strada per i danni derivanti

da sinistro stradale occorsi al predetto motociclista.

(c.c., art. 2051) (1)

(1) Sul tema, oltre ai precedenti citati in parte motiva, si veda Cass.

civ. 22 ottobre 2013, n. 23919, in questa Rivista 2014, 306, che ha riba-

dito il principio secondo cui l’ente proprietario d’una strada aperta

al pubblico transito risponde ai sensi dell’art. 2051 c.c., per difetto di

manutenzione, dei sinistri riconducibili a situazioni di pericolo con-

nesse alla struttura o alle pertinenze della strada stessa, salvo che si

accerti la concreta possibilità per l’utente danneggiato di percepire o

prevedere con l’ordinaria diligenza la situazione di pericolo.

sVolgimento del proCesso

Con atto di citazione notif‌icato il 14-15 marzo 2011,

Mario Grasso conveniva in giudizio il Comune di Acireale e

la SEROP s.r.l., innanzi alla Sezione distaccata di Acireale,

per chiederne la condanna solidale al risarcimento danni

derivanti da sinistro stradale, avvenuto il 17 novembre

2002 alle ore 15.30 circa, mentre l’attore conduceva il pro-

prio motociclo Aprilia tg. BJ36033 su una strada cittadina,

a causa di buche e di avvallamenti sul manto stradale.

Costituitosi, l’ente eccepiva il difetto di legittimazione

passiva, l’eventuale responsabilità ricadendo sulla SEROP

che, come appaltatrice del Genio civile, all’epoca dei fatti

eseguiva lavori sulla pubblica via. Eccepiva poi la prescri-

zione; contestava la dinamica del sinistro; negava l’applica-

bilità dell’art. 2051 c.c. all’intera rete di strade demaniali;

eccepiva il caso fortuito, atteso che l’esistenza di eventuali

buche non era stata segnalata in precedenza da alcuno.

Ipotizzava altresì un concorso di colpa del danneggiato.

La causa veniva istruita con consulenza tecnica d’uff‌i-

cio medico-legale.

Soppressa la sezione distaccata di Acireale, il giudizio

proseguiva innanzi a questo Uff‌icio, e veniva assegnato allo

scrivente con decreto presidenziale del 14 marzo 2014.

All’udienza del 14 gennaio 2015 le parti precisavano le

conclusioni come da verbale sopra trascritto; la causa ve-

niva posta in decisione, previa concessione dei termini per

lo scambio di comparse conclusionali e note di replica.

motiVi della deCisione

Va dichiarata la contumacia della SEROP, non avendo

a ciò provveduto l’Istruttore innanzi al quale si tenne la

prima udienza.

Va disattesa l’eccezione di difetto di legittimazione

passiva formulata dal Comune, in quanto basata sul pre-

supposto, non provato, che l’anomalia stradale descritta

dall’attore fosse dovuta a responsabilità della SEROP.

Conseguentemente, vanno rigettate la domanda atto-

rea verso tale società, nonché quella di manleva svolta dal

Comune.

Il danneggiato ha evocato in giudizio entrambi i sog-

getti perché, a seguito dei carteggi stragiudiziali, aveva

appreso l’esistenza dei lavori svolti per la realizzazione di

un canale scolmatore.

In particolare il Comune di Acireale, con nota del 20

marzo 2003, aveva comunicato all’attore che la richiesta

risarcitoria avrebbe dovuto essere rivolta all’Uff‌icio del

Genio civile.

Quest’ultimo, con nota del 21 luglio 2003, ha invece

comunicato che all’epoca dei fatti, il tratto di strada «a

monte dell’incrocio tra la via S. Maria delle Grazie e la via

Volano … risultava riaperto al traff‌ico come da ordinanza

sindacale n. 295/2001».

Nient’altro emerge dagli atti.

Se dunque è vero che, al di sotto della strada, erano

in corso lavori di irregimentazione delle acque, ciò che

emerge dall’istruttoria è un degrado della strada che nem-

meno è certo sia da mettere in relazione con i lavori, non

risultando un’area di cantiere ben segregata, e comunque

non essendo contestato che il Comune dispose la riapertu-

ra al traff‌ico della strada (evidentemente, previa verif‌ica

della idoneità di essa a consentire la sicura circolazione

dei veicoli).

Ulteriore documentazione prodotta dal Comune at-

tiene a questioni del tutto estranee al presente giudizio;

ad esempio la bitumazione della strada, da parte della

SEROP, in modo da creare un dislivello rispetto al mar-

ciapiede, con conseguente pericolo di inondazione (fatti