La tentata valorizzazione costituzionale delle misure di sicurezza personali, tra ambigue svolte legislative e lo spettro della pericolosità sociale

• Autore: Antonino Di Maio
• Pagine: 4-11

421

Rivista penale 5/2018

Dottrina

LA TENTATA VALORIZZAZIONE

COSTITUZIONALE DELLE

MISURE DI SICUREZZA

PERSONALI, TRA AMBIGUE

SVOLTE LEGISLATIVE

E LO SPETTRO DELLA

PERICOLOSITÀ SOCIALE

di Antonino Di Maio

Abstract

Il tema delle misure di sicurezza è stato interessato da

una serie di interventi legislativi che hanno modif‌icato

vari aspetti del sistema del c.d. doppio binario. Dopo una

prima analisi storico-giuridica del contrastato rapporto

tra le esigenze di difesa sociale e l’affermazione di una

scienza penale orientata al rispetto dei principi costi-

tuzionali, il presente contributo approfondirà l’attuale

assetto di quelle misure di sicurezza personali che han-

no precedentemente suscitato una serie di perplessità

dogmatiche, legate al loro impiego in chiave prevalente-

mente segregazionista. In tal senso, l’esito di tale ricerca

comporterà un’analisi degli effetti della recente “Legge

Orlando” che, nelle intenzioni del legislatore italiano,

avrebbe dovuto delineare il recupero del f‌inalismo rie-

ducativo della pena ed una necessaria innovazione del

nebuloso concetto della pericolosità sociale.

The theme of security measures has been affected by

a series of legislative interventions that have modif‌ied

various aspects of the c.d. system of double binary. After

an initial historical-juridical analysis of the contrasted

relationship between the needs of social defense and the

aff‌irmation of a criminal science oriented to the respect

of constitutional principles, this contribution will deepen

the current structure of those personal security measures

that have previously provoked a series of dogmatic per-

plexities, linked to their employment in a mainly segre-

gationist key. In this sense, the outcome of this research

will involve an analysis of the effects of the recent “Law

Orlando” which, in the intentions of the italian legislator,

should outline the recovery of the rehabilitative f‌inalism

of the punishment and a necessary innovation of the ne-

bulous concept of social riskiness.

SOMMARIO

1. Le origini delle misure di sicurezza, dal Codice Rocco del

1930 f‌ino all’emanazione della Carta Costituzionale. La diff‌i-

cile compatibilità della nebulosa categoria della pericolosità

sociale con il f‌inalismo rieducativo della pena. 2. L’erosione

del modello segregazionista, tra coraggiose svolte giurispru-

denziali e ridondanti intermezzi legislativi. 3. Le osservazioni

ermeneutiche della Consulta, alla luce dell’evoluzione del c.d.

diritto vivente e delle più recenti innovazioni legislative ri-

guardanti il progressivo superamento degli ospedali psichia-

trici giudiziari pref‌igurato dalla L. 30 maggio 2014, n. 81. 4.

Il dibattito parlamentare successivo alle critiche mosse dalla

Corte costituzionale: dall’art. 7, primo comma, lett. b, D.D.L.

n. 2067 alla sintesi programmatica emersa dal tavolo tecni-

co degli Stati generali. 5. La recente “Riforma Orlando”: un

lodevole tentativo di risolvere tale impasse giuridica o un cla-

moroso offside del legislatore?; 5.1) Segue: il nodo irrisolto

di una reale trasformazione delle misure di sicurezza perso-

nali detentive nel quadro di una prospettiva risocializzante.

L’anacronistico ricorso alla colonia agricola ed alla casa

di lavoro. 5.2) Segue: La mancata adesione dell’assegna-

zione alla casa di cura e custodia al modello della risocia-

lizzazione/terapia. 5.3) Segue: la trasformazione degli OPG

in REMS, una “truffa delle etichette” o la reale evoluzione

in senso terapeutico dell’istituto?. 5.4) Segue: l’occasione

perduta di un impiego razionale delle misure di sicurezza

non detentive: il caso emblematico della libertà vigilata. 6.

Conclusioni.

1. Le origini delle misure di sicurezza, dal Codice Roc-

co del 1930 f‌ino all’emanazione della Carta Costituzio-

nale. La diff‌icile compatibilità della nebulosa categoria

della pericolosità sociale con il f‌inalismo rieducativo

della pena

La nascita delle misure di sicurezza fu motivata da una

prima fase di declino della Scuola Classica, che determinò

la mancata tutela della collettività da parte dell’ordina-

mento penale (1).

Secondo tale concezione teorica, il fenomeno della cri-

minalità poteva essere contrastato mediante l’irrogazione

della pena, espressione di un sistema punitivo fondato

su istanze di prevenzione generale e sul libero arbitrio

dell’individuo.

In tal senso, l’imputato, dotato di piena capacità di

autodeterminarsi, doveva rispondere in quanto soggetto

colpevole, e la commissione del fatto di reato imponeva