T.A.R. del Piemonte sez. II, 11 ottobre 2018, n. 1115

• Pagine: 1050-1052

1050

giur

12/2018 Arch. giur. circ. ass. e resp.

MERITO

cimento del danno, risulta infatti essere un calcolo mate-

matico che il giudice deve operare anche d’uff‌icio, sempre

che le poste positive emergano agli atti di causa.

Dalle difese delle parti è emersa con chiarezza la dico-

tomia interpretativa che ha segnato la giurisprudenza di

legittimità degli ultimi anni in relazione all’applicabilità

dell’istituto della compensatio lucri cum damno nel caso

di assicurazione contro gli infortuni non mortali. Lungi

dall’essere compiutamente def‌inita, la questione ha subìto

un ulteriore approfondimento da parte delle Sezioni Unite

della Corte di cassazione, che nel maggio 2018 con le sen-

tenze nn. 12564, 12565, 12566 e 12567, hanno affrontato

e chiarito il tema dei rapporti tra risarcimento del danno

per fatto illecito e diversi benef‌ici o vantaggi economici

percepiti dal danneggiato successivamente al medesimo

fatto (danno cose, indennità di accompagnamento INPS,

pensione di reversibilità, rendita INAIL).

Il principio di diritto enunciato dalla Suprema Corte

si fonda sull’applicabilità dell’istituto della compensatio

lucri cum damno in tutte le ipotesi esaminate, conclu-

dendo nel senso che indennità assicurativa e risarcimento

del danno, assolventi una identica funzione risarcitoria,

non possono cumulativamente coesistere: “il risarcimento

deve coprire tutto il danno cagionato, ma non può oltre-

passarlo, non potendo costituire fonte di arricchimento

del danneggiato”.

Tralasciando volutamente ogni considerazione riguar-

dante l’eventuale indebito arricchimento del danneggiate

(nel caso di preventivo pagamento dell’indennizzo da par-

te dell’assicurazione che abbia contrattualmente rinun-

ciato all’azione di rivalsa) o gli effetti della applicazione

di tale principio sulle polizze infortuni in precedenza sti-

pulate (con premi commisurati ad un rischio diverso, e

minore, di quello originariamente stimato), in quanto non

funzionali alla presente decisione, rimane il principio fon-

damentale lasciato dalle Sezioni Unite, ovvero la necessità

di indagare sulla ragione giustif‌icatrice dell’attribuzione

patrimoniale entrata nel patrimonio del danneggiato, in

quanto il vantaggio è computabile, le prestazioni del terzo

incidono sul danno, in quanto siano erogate in funzione di

risarcimento del pregiudizio subito dal danneggiato”.

Nessun dubbio, nel caso di specie, che entrambe le pre-

stazioni, indennizzo assicurativo di H. e risarcimento del

danno conseguente a sinistro da parte dell’impresa assi-

curatrice in Rca (Genertel e per essa Helvetia) sono ero-

gate in funzione risarcitoria dei pregiudizi subiti dalla sig.

ra W. in conseguenza del sinistro 6 marzo 2015. Occorre

peraltro assicurarsi quali siano i pregiudizi che le singole

prestazioni sono idonee a risarcire: il principio non è stato

considerato dalle sentenze di maggio 2018, che non hanno

avuto occasione di soffermarsi sulla applicabilità del prin-

cipio indennitario in caso di polizza infortuni, comprensi-

va delle lesioni personali. In tale ipotesi infatti, diversa-

mente dalla (esaminata) fattispecie di soli danni a cose,

le conseguenze economiche a cui il soggetto assicurato è

esposto a seguito dell’infortunio possono avere natura di-

versa: patrimoniale (danneggiamento a beni, esborsi con-

nessi alle lesioni subite, perdita di capacità lavorativa...)

e/o a-patrimoniale (danno biologico, danno morale...).

In attesa di un eventuale pronunciamento a Sezioni

Unite, la scrivente ritiene condivisibile il principio espo-

sto da Cass. 13233/14, la c.d. “sentenza Rossetti” che ha

anticipato e per ogni altro aspetto guadagnato il placet

delle summenzionate Sezioni Unite: “la detrazione del

risarcimento del danno aquiliano dell’indennizzo assicu-

rativo percepito dalla vittima in virtù di una assicurazione

contro gli infortuni esige che il danno patito ed il rischio

assicurato coincidano: se l’assicurazione copre il danno da

perdita della capacità di lavoro (danno patrimoniale) e

la vittima del fatto illecito abbia subito soltanto un danno

biologico (danno non patrimoniale), nessuna detrazione

sarà possibile”.

Nel caso di specie, il danno oggetto di indennizzo, se-

condo la polizza contrattualmente sottoscritta dalle parti

in causa, è la perdita permanente di capacità lavorativa ge-

nerica, ovvero un danno patrimoniale; secondo quanto ri-

portato dall’attrice, e non adeguatamente contestato dalla

convenuta, invece, in sede di risarcimento danni il terzo ha

risarcito unicamente danno biologico (a-patrimoniale) e

le spese mediche, danno sì patrimoniale, ma non richiesto

in questa sede (e non preso in considerazione dal CTU),

in quanto non ricompreso nei termini di polizza. Per tutto

quanto sopra esposto, anche in applicazione del principio

indennitario, risulta quindi dovuto alla sig.ra J. W. l’inden-

nizzo assicurativo di cui è causa, riconosciuto e liquidato in

euro 1.200,00 oltre interessi e rivalutazione al saldo.

Le spese seguono la soccombenza e vengono liquidate

come in dispositivo. (Omissis)

T.A.R. DEL PIEMONTE

SEZ. II, 11 OTTOBRE 2018, N. 1115

PRES. TESTORI – EST. MALANETTO – RIC. X C. A.S.L. DI (OMISSIS)

Patente y Rinnovo y Requisiti y Persona ultrano-

vantenne y Buone condizioni generali del soggetto y

Limitazioni alla guida concernenti tipologia di stra-

de percorribili e lunghezza dei percorsi y Soggetto

affetto da cardiopatia ischemica y Legittimità delle

limitazioni.

. In tema di rinnovo della patente di guida a persona

ultranovantenne, pur essendo la persona in eff‌iciente

stato psico-f‌isico, legittimamente la Commissione me-

dica esaminatrice può stabilire delle limitazioni alla

guida concernenti tipologia di strade percorribili e

lunghezza dei percorsi, qualora la condizione morbosa

da cui è affetto (nella fattispecie cardiopatia ischemi-

ca) non sia suscettibile di recupero, ma unicamente di

stabilizzazione clinica e possa, pertanto, pregiudicare

la sicurezza alla guida su lunghi percorsi o per tempo

prolungato. (reg. nuovo c.s., art. 319; d.m. 26 gennaio

2018) (1)

(1) In proposito, si ricorda che il punto B1 dell’allegato al D.M. (Min.

trasp.) 26 gennaio 2018, pubblicato in questa Rivista 2018, 471, così