I soggetti destinatari delle forme pens ionistiche complementari

• Pagine: 97-117

97

Capitolo Terzo

I soggetti destinatari delle forme

pensionistiche complementari

SOMMARIO: 1. I destinatari della previdenza complementare tra “universalismo formale” e

“selettività sostanziale”. - 2. I soggetti appartenenti al mercato del lavoro: a) lavoratori

dipendenti (privati e pubblici). - 2.1. Segue: b) i lavoratori autonomi e i liberi profes-

sionisti. - 2.2. Segue: c) i lavoratori parasubordinati ed i prestatori di lavoro a progetto.

- 2.3. Segue: c) i soci lavoratori di cooperative. - 3. La previdenza complementare oltre

i confini del mercato del lavoro: a) i soggetti che svolgono lavoro di cura non retribuito

derivante da responsabilità familiari. - 3.1. Segue: b) i titolari di redditi diversi da quel-

li di lavoro e d’impresa ed il ruolo di chiusura soggettiva del sistema delle forme indi-

viduali di previdenza complementare.

1. I destinatari della previdenza complementare tra “universalismo

formale” e “selettività sostanziale”

Nell’ampliamento dello spettro delle fonti istitutive tipizzate dall’art.

3 del decreto legislativo non si riflette solo la più volte sottolineata di-

mensione plurale e concorrenziale assunta dal fenomeno della previden-

za complementare, grazie alla tendenziale equiparazione tra fondi aperti

e chiusi e forme collettive e individuali. Il “policentrismo”1 delle fonti

istitutive sta, infatti, anche in correlazione con un altro fenomeno pure

collegato al primo, e sul quale occorre ora appuntare l’analisi. È eviden-

te, infatti, come anche l’allargamento dei soggetti destinatari delle forme

di previdenza complementare – ed in particolare la loro estensione oltre i

confini del mondo del lavoro (subordinato ed autonomo), perfezionatasi

già con il d.lgs. n. 47 del 2000 – non possa non avere corrispondenti ri-

percussioni sul sistema delle fonti istitutive e costitutive.

L’allargamento della sfera dei destinatari delle forme di previdenza

complementare segue in effetti un trend del tutto sovrapponibile a quello

della pluralizzazione del sistema delle fonti istitutive. Non è un caso che

alla originaria egemonia della fonte contrattuale collettiva corrisponda

una sfera di incidenza soggettiva della previdenza complementare inte-

ramente racchiusa dentro i confini della mutualità “di categoria” o, co-

munque, della solidarietà in senso lato “professionale”. Il momento di

innovazione qualitativa del sistema – e se si vuole di rottura della origi-

1 R. VIANELLO, Previdenza complementare e autonomia collettiva, Padova, 2005, p. 217.

98

naria configurazione monolitica della previdenza complementare attorno

alla solidarietà collettiva professionale – è in tal senso rappresentato an-

zitutto dalla introduzione, già con la riforma del 20002, delle forme di

previdenza individuale3. Ma va da sé che è solo con la loro equiparazio-

ne pressoché piena a quelle di natura collettiva, realizzata dalla legge de-

lega del 2004 e dal decreto del 2005, che tale riforma “di struttura” della

previdenza complementare si perfeziona.

Questa scelta legislativa, compiuta nella prospettiva d’un effettivo

decollo in chiave europea di un secondo pilastro pensionistico anche in

Italia, non è, ovviamente, neutrale: una prima importante conseguenza,

rilevante sullo stesso piano delle possibilità di elaborazione sistematica

del fenomeno “previdenza complementare”, è la sostanziale rinuncia ad

una nozione unitaria dello stesso, a meno di non aderire – come si è pro-

posto sopra4 – ad un livello generalissimo di astrazione concettuale foca-

lizzato sui pochi elementi funzionali che accomunano le diverse fattispe-

cie in termini di vincolo di scopo previdenziale dei versamenti effettuati

da, o per, i destinatari alle forme, collettive o individuali, cui gli stessi

hanno scelto di aderire. Ma non è meno evidente un altro “prezzo” di

questa scelta legislativa, più immediatamente percepibile allorché ci si

accosti allo studio dei profili soggettivi delle diverse tipologie di destina-

tari della previdenza complementare, nella sua dimensione collettiva ed

individuale. Ed è questo un prezzo che va subito messo in evidenza,

prima di procedere ad una siffatta analisi di dettaglio.

Se la previdenza complementare – nella pluralità strutturale delle sue

dimensioni – è fenomeno a vocazione formalmente universale, nel senso

che possono legalmente accedervi non solo, come in origine, i lavoratori

subordinati o autonomi, ma altresì i soggetti che svolgono lavoro di cura

non retribuito, nonché, sia pure con riferimento alle forme individuali, il

mondo assolutamente eterogeneo dei soggetti percettori di redditi diversi

da quelli di lavoro e di impresa (art. 13, comma 4, del decreto), nella

2 Si deve invero già a detta riforma la rottura dell’originaria “corrispondenza biunivoca

perfetta tra previdenza complementare e sistema pubblico di previdenza”, alla cui stregua

poteva aversi una “griglia di destinatari comprendente tutti (e soltanto) gli appartenenti al

mondo del lavoro già destinatari di una forma previdenziale obbligatoria di base”: così G.

ZAMPINI, Destinatari e sistema delle fonti, in M. BESSONE, F. CARINCI (a cura di), La previ-

denza complementare, in Diritto del lavoro. Commentario diretto da F. Carinci, vol. IV,

Torino, 2004, p. 218.

3 V. pure G. CIOCCA, Le prestazioni, in BESSONE, CARINCI (a cura di), La previdenza

complementare, cit., p. 427 ss., sepc. P. 430, ove si fa (criticamente) rilevare come, “con le

forme di previdenza individuale, entrano nel mondo della previdenza complementare anche

soggetti che non sono lavoratori, mentre uno dei fondamenti della previdenza è quello di

essere rivolta, appunto, ai lavoratori (art. 38, 2° co., Cost.)”.

4 V. quanto si è osservato in particolare al § 1 del precedente capitolo.